Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 05.07.2023

дело № 12-105/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-002624-06)

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                   г.о.г.Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирва В.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Чирва В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чирва В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Чирва В.Г. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в РЭО ГИБДД ОСВД России по <адрес> заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции с выдачей СТС, с внесенными изменениями в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ Чирва В.Г. получил отказ в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями внесенными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. С учетом наличия такого ограничения, наложенного судебными приставами-исполнителями, Чирва В.Г. не может в установленном законом порядке получить разрешение соответствующего государственного органа на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (установку газобаллонного оборудования).

В судебном заседании Чирва В.Г., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал.

Защитник Чирва В.Г. – К., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

        В настоящее судебное заседание должностное лицо - старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица.

Ранее должностное лицо - старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> К. участвовал в судебном заседании, и пояснял, что с жалобой не согласен, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что в конструкцию транспортного средства марки «ГАЗ 3307», с государственным регистрационным номером №, внесены изменения, а именно - установлен комплект (газобаллонного оборудования), соответствующее разрешение государственного органа на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не получено, что является нарушением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Согласно Приложению № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяных газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Из пункта 21.1.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что регистрационные действия в отношении транспортного средства производятся в связи с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства. Пунктом 129.1 Административного регламента установлено, что изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, что Ч. является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 3307», с государственным регистрационным номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чирва В.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; лесозаготовки; производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство деревянной тары.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов по адресу: <адрес>А, Чирва В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем осуществил выпуск на линию транспортное средство марки «ГАЗ 3307», с государственным регистрационным номером №, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России, а именно установлен комплект газобаллонного оборудования, чем нарушил п.12 ОП ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ИП Чирва В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Чирва В.Г. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом транспортного средства, копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административный орган дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Чирва В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Чирва В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ИП Чирва В.Г. к административной ответственности, допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено. В судебном заседании Чирва В.Г. пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался, поскольку был не согласен с вменяемым административным правонарушением.

Доводы жалобы об отсутствии у него возможности получить разрешение соответствующего государственного органа на внесение изменений в конструкцию транспортного средства являются неубедительными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, направлены на их переоценку с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ИП Чирва В.Г. с учетом требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.31 ч.2 КоАП РФ, оно соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде штрафа предупреждением, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также повышенной степени его общественной опасности, отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения ИП Чирва В.Г. обязанностей, возложенных на него законодательством о безопасности дорожного движения, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии Чирва В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии Чирва В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Чирва В.Г., оставить без изменения, жалобу Чирва В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              К.А. Сочнева