Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-1297/2023;) от 24.11.2023

№ 12-18/2024                                                           

РЕШЕНИЕ

город Якутск                                                                                             10 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. единолично, рассмотрев жалобу представителя Беркещук М.И. в интересах Любовниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) от 26 октября 2023 г. в отношении гражданки Любовниковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС(Я) и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) от 26 октября 2023 г. Любовникова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель Любовниковой Е.А. по доверенности - Беркещук М.И. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с апелляционной жалобой. В желобе представитель указывает, что Любовникова Е.А. находилась в заглушенном автомобиле и управление не осуществляла. Кроме того, фактически от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Так, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Любовникова Е.А. неоднократно выдыхала в прибор, однако данный прибор не показывал наличие алкоголя. Медицинские работники пытались перенастроить прибор, но у них ничего не получилось. Затем Любовниковой Е.А. предложили выйти из кабинета и оформили административный протокол.

В судебном заседании Любовникова Е.А. и ее представитель Беркещук М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Предоставили суду частичную видеозапись с наркологии, которую производила Любовникова Е.А. на свой телефон.

Инспектор ДПС ГИБДД Егомин М.А. в судебном заседании пояснил, что совместно с напарником находились на маршруте патрулирования и при проезде по ____ услышали, как из соседнего проезжающего автомобиля происходит разговор на повышенных тонах. Егомин М.А. остановили данный автомобиль и за рулем находилась Любовникова Е.А., которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Она была доставлена в наркологию, где также фактически отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, ее представителя, допросив свидетеля, просмотрев видеозаписи и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ в 11 ч. 53 мин. 30 августа 2023 г. Любовникова Е.А. управляла транспортным средством и не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны соответствующие отметки о том, что процессуальные действия проводились без участия понятых, поскольку осуществлялась видеофиксация.

Каких-либо возражений в ходе проведения процедуры освидетельствования по его порядку Любовникова Е.А. не заявляла, копии протоколов получила, их содержание не оспаривала, что подтверждают ее подписи.

Вина Любовниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД от ____, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование и актом № медицинского освидетельствования от ____, где врачом зафиксирован факт фальсификации выдоха у Любовниковой Е.А.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Любовникова Е.А. не признала как факта управления автомобилем, так и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем ее доводы о том, что она фактически не управлял автомобилем, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью из салона патрульной автомашины.

Кроме того, согласно диалогу в салоне патрульной автомашины Любовникова Е.А. сама неоднократно указывает, что она ехала по дворам на работу, а также высказывает суждения о несогласии с действиями инспектора ГИБДД, что ее остановили только на основании того, что они громко разговаривали в ходе движения.

Также Любовникова Е.В. на просмотренной видеозаписи неоднократно просит инспектора ГИБДД не оформлять ее за пьяную езду, а оформить за любое другое правонарушение.

Затем Любовникова Е.А. на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте, отвечает категорическим отказом, ссылаясь на необходимость предоставления ей неких документов и номеров на алкотестер. При этом на видеозаписи видно как сотрудники полиции предоставляют ей свидетельство о поверке на прибор.

Видеозапись правонарушения, представленная в материалах дела, является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентирован.

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а именно факт управления Любовниковой Е.А. транспортным средством, разъяснение ей процессуальных прав при составлении материала.

Предоставленная Любовниковой Е.А. видеозапись на которой она проходит мед освидетельствование никак не опровергает акта медицинского освидетельствования, который имеется в материалах дела. На видеозаписи Любовникова Е.А. изображает попытки продуть в предоставленный ей мундштук и каждый раз результат не может быть получен. Затем запись обрывается.

Показания Любовниковой Е.А. в судебном заседании и ее поведение при прохождении освидетельствования, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены законного постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности Любовниковой Е.А. являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░. ░░░░░░░ ░░(░), ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░. ░░░░░░░ ░░(░) ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░