Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2022 ~ М-4812/2022 от 19.10.2022

55RS0№-28

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) к Джиенбекова Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что 14.11.2019 между КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 699 652,15 рублей под 19.70% годовых сроком на 57 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 110,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 673 712,75 рублей, просроченные проценты – 272 707,58 рублей, нестойка - 54689,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205, 55 рублей.

Представитель КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Джиенбекова Г.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесссанс Кредит» (ООО) и Джиенбекова Г.Е. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 699 652,15 рублей на срок 57 месяцев под 19.7 % годовых.

Согласно п. 6. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком погашения кредита ответчик должна была ежемесячно вносить платеж в размере 18 990,37 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В п. 12 договора в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 699 652,15 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчёта задолженности, после 27.04.2020 ответчик платежей в счёт погашения кредита не вносила.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей в установленные графиком сроки суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.09.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 110,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 673 712,75 рублей, просроченные проценты – 272 707, 58 рублей, неустойка - 54 689,73 рублей.

При этом размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, соответствующими Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составил 180 625,05 руб., однако был уменьшен истцом по своей инициативе до 54 689,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с Джиенбекова Г.Е. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Джиенбекова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 001 110 рублей 06 копеек, из которых: 673 712 рублей 75 копеек – основной долг, 272 707 рублей 58 копеек –проценты, 54 689 рублей 73 копейки – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 рублей 55 копеек, а всего взыскать 1 014 315 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года