Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5005/2021 от 02.08.2021

Судья Глазунова Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

адвоката Персиянцева Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Николаева С.С. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коснов А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей и других иждивенцев не имеющий, оказывающий помощь в быту родителям, работающий грузчиком-каменщиком в ООО «Труба С», имеющий хронические заболевания, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 31.03.2015 приговором <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от 15.04.2016 условное осуждение по приговору Автозаводского <адрес> от 31.03.2015 отменено, последний направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- 03.02.2020 приговором <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02.06.2020 приговором <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор <адрес> от 03.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <адрес> от 05.11.2020 условное осуждение отменено, последний направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытии срока наказания 04.05.2021;

осужден по ст.158.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коснов А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении Коснов А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Коснов А.И. следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой; в течение трех месяцев пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Производство по гражданскому иску ООО «Неотрейд» о взыскании с Коснов А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Неотрейд» в размере 664 рубля, прекращено в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований.

Приговор <адрес> от 03.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Степанова В.А., адвоката Персиянцева Н.Ф., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Коснов А.И. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Николаев С.С. просит изменить приговор, назначив Коснов А.И. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. В обоснование доводов представления ссылается на назначение судом максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи и с учетом особого порядка судебного разбирательства. Между тем, судом при назначении наказания не учтено, что в действиях осужденного установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«к»,«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Коснов А.И. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении Коснов А.И. обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Коснов А.И. о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Коснов А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Коснов А.И. по ст.158.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении наказания осужденному Коснов А.И. суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не в полной мере были учтены требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Коснов А.И.

В соответствии с положениями ст.389.15, ст.389.19 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При проверке доводов апелляционного представления такие нарушения установлены.

Согласно приговору, Коснов А.И. признан виновным в совершении преступления по ст.158.1 УК РФ. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Коснов А.И. наказания за преступление суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы.

При таких обстоятельствах, при последовательном применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ максимальное наказание Коснов А.И. не может превышать по ст.158.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы и не может быть менее 4 месяцев лишения свободы.

Между тем, в нарушение ст.ст.6,60 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с учетом норм ч.5 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, максимально возможном с учетом этих положений, свидетельствует о том, что судом фактически не учтены при назначении осужденному наказания и другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного Коснов А.И. подлежит изменению, назначенное наказание – снижению.

В остальной части приговор оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 2 июня 2021 года в отношении Коснов А.И. – изменить.

Назначенное Коснов А.И. наказание по ст.158.1 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Николаева С.С. – удовлетворить.

В остальной части приговор в отношении Коснов А.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина