Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3094/2020 от 10.02.2020

Судья Болочагин В.Ю. дело № 33а-3094/2020 (2а-6177/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Вачковой И.Г.,

    судей                 Лазаревой М.А., Шабаевой Е.И.,

    при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара, указав в обоснование заявления, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

08.10.2019 г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных. участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 12.11.2019 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара было вынесено распоряжение №РД-2237 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Причиной отказа является то, что согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, а также сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект – строение. Образуемый земельный участок находится в пользовании её семьи с 1988 года.

Ссылаясь на изложенное, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2237 от 12.11.2019 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», обязать Департамент градостроительства г.о. Самара утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 12.07.2019 года, выполненную ООО «СВЗК».

Определением от 03.12.2019 года в принятии заявления ФИО1 в части требования отменить решение Департамента градостроительства г.о. Самара отказано, в остальной части заявление принято к производству.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделён полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии нескольких условий, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13, 16-26). На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № СП-9/5600 (л.д. 53-54) о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением главы г.о. Самара от 13.04.2017 г. № 268 (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков), т.е. на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ. К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27), сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Согласно представленной схеме в результате перераспределения ФИО1 желала присоединить к принадлежащему ей земельному участку две области суммарной площадью 178 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением от 12.11.2019 г. № РД-2237 (л.д. 52) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал административному истцу в перераспределении земельных участков, сославшись на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, сопоставив проект схемы расположения земельного участка, представленный истцом на утверждение ответчику, и имеющийся в распоряжении ответчика топографический материал (л.д. 83), установил, что согласно топографическому материалу на территории, которую ФИО1 желала бы присоединить к своему земельному участку расположены часть нежилого строения, примыкающая к дому, отдельно стоящее кирпичное нежилое строение (гараж) и часть металлического нежилого строения.

Сведений о наличии права собственности ФИО1 на эти объекты при обращении к ответчику представлены не были.

Согласно представленным административным ответчиком материалам технической инвентаризации домовладения 1994 г. (л.д. 82) и плану землепользования 1995 г., указанные строения в составе домовладения имелись. Административным истцом не представлены документы более поздней технической инвентаризации, доказывающие снос строений.

В связи с изложенным, принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии строений на испрашиваемом земельном участке, что является безусловным основанием к отказу в перераспределении в силу пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ

Судебная коллегия соглашается с данными доводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании истца с 1988 года в сложившихся уже более 15 лет границах, исследовался судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было принято на основании норм действующего законодательства, а также представленных в материалы дела документов.

Ссылка административного истца на то, что регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» не предусмотрено предоставление документа, подтверждающего отсутствие строений на испрашиваемом участке, в связи с чем, отказ Департамента является неправомерным, подлежит отклонению, так как наличие строений на образуемом земельном участке в силу прямого указания закона (3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) является основанием для отказа в заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, формирование (образование) испрашиваемого земельного участка на данной территории противоречит требованиям законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств наличия в собственности ФИО1 расположенных на испрашиваемом земельном участке строений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отвечает требованиям действующего законодательства и права и законные интересы административного истца не нарушает.

Административный истец не лишена права повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением, представив доказательства фактического отсутствия строений на испрашиваемой ею территории, о чем ФИО1 было разъяснено судом первой инстанции.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:     

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи