Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 ~ М-73/2023 от 13.01.2023

2-3934/2022

03RS0004-01-2023-000080-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинов А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Фора», Климину Д. О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фора», Климину Д. О. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование которого указало, что между ООО «АрмСтрой» (далее - истец, кредитор) и ООО «Фора» (далее - ответчик, должник) были намерения заключить договор поставки. Предварительно ООО «СпецСтройСнаб» перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 000 рублей. Договор не подписан, товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «СпецСтройСнаб» заключен договор уступки права требования, согласно которого, ООО «СпецСтройСнаб» уступает, а истец принимает право требования в размере 330 000 рублей, возникшего на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фора», ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370. Между ООО «Техмастер 2015» и ООО «Фора» были намерения заключить договор поставки. Предварительно ООО «Техмастер 2015» перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 492 500 рублей. Договор не подписан, товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Техмастер 2015» заключен договор уступки права требования, согласно которого, ООО «Техмастер 2015» уступает, а истец принимает право требования в размере 492 500 рублей, возникшего на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фора», ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ответчиком и Климиным Д. О. (далее -Поручитель) заключено соглашение, согласно которого, Должник признает задолженность неосновательного обогащения в размере 1 152 500 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей перед Кредитором возникшие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СпецСтройСнаб» и Кредитором, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТехМастер 2015» и Кредитором, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 500 рублей и обязуется исполнить обязательства перед Кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется перед Кредитором нести (солидарную или субсидиарную) ответственность за исполнение Должником своих обязательств указанных в п. 1 данного соглашения. В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Покупателя без предварительного предъявления досудебной претензии.

По настоящее время, ответчики не исполнили свои обязательства. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Фора» ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370 и Климина Д. О. в пользу ООО «АрмСтрой» ИНН: 0277958403, ОГРН: 1220200010447 сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 500 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Представитель истца ООО «АрмСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель ответчика ООО «Фора», соответчик Климин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просили, мнение по иску не направили.

Представители третьих лиц ООО «СпецСтройСнаб», ООО «ТехМастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так же правила, предусмотренные действующим законодательством, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В том числе ст. 1106 ГК РФ содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ООО «АрмСтрой» и ООО «Фора» были намерения заключить договор поставки.

Предварительно ООО «СпецСтройСнаб» перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 000 рублей.

Договор не подписан, товар не поставлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «СпецСтройСнаб» заключен договор уступки права требования, согласно которого, ООО «СпецСтройСнаб» уступает, а истец принимает право требования в размере 330 000 рублей, возникшего на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фора», ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370.

Далее судом установлено, что между ООО «Техмастер 2015» и ООО «Фора» были намерения заключить договор поставки.

Предварительно ООО «Техмастер 2015» перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 492 500 рублей.

Договор не подписан, товар не поставлен.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Техмастер 2015» заключен договор уступки права требования, согласно которого, ООО «Техмастер 2015» уступает, а истец принимает право требования в размере 492 500 рублей, возникшего на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фора», ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370. ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что между истцом, ответчиком и поручителем Климиным Д. О. заключено соглашение, согласно которого, должник признает задолженность неосновательного обогащения в размере 1 152 500 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей перед кредитором возникшие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СпецСтройСнаб» и Кредитором, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТехМастер 2015» и кредитором, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 500 рублей и обязуется исполнить обязательства перед Кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель обязуется перед Кредитором нести (солидарную или субсидиарную) ответственность за исполнение Должником своих обязательств указанных в п. 1 данного соглашения.

В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя без предварительного предъявления досудебной претензии.

Судом установлено, что по настоящее время, ответчики не исполнили свои обязательства, доказательств исполнения суду не представили.

Из изложенного следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Фора», Климину Д. О. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Фора», Климину Д. О. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фора» ОГРН: 1227700794617, ИНН: 9721188370 и Климина Д. О. в пользу ООО «АрмСтрой» ИНН: 0277958403, ОГРН: 1220200010447 сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 500 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов