Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-43/2021;) от 26.08.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000528-11

№ 1-1/2022 (1-43/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                           20 января 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретарях Геннадьевой И.В., Васильевой Е.Н., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А., помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Кириллова С.Ю., и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Панова И.А., подсудимого Копосова И.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Корбанковой М.К., предоставившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копосова И...А..., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца пос. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пос.... ул. ... дом №..., квартира №..., ${2} образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, несудимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Копосов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так, Копосов И.А., в период с ХХ.ХХ.ХХ с 00 часов 00 минут по ХХ.ХХ.ХХ 00 часов 00 минут, находясь на территории подъездного железнодорожного пути НомерА ... Республики Карелия, на участке местности ограниченном координатами Номер и Номер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с корыстной целью, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле марки «J», регистрационный знак Номер, вырвал из подъездного железнодорожного пути НомерА ... рельсы типа ss общей длиной 441,57 метра, общей массой 22 078,5 кг., после чего используя автомобиль марки «J», регистрационный знак Номер с установленным на нем манипулятором, указанное имущество вывез с места совершения преступления и складировал на участке местности рядом со зданием складского помещения «WWW», расположенного около подъездного железнодорожного пути НомерА ..., с намерением в дальнейшем сдать похищенное в пункт приема лома металла, а вырученными денежными средствами погасить свои долговые обязательства.

В результате, Копосов И.А., тайно, в крупном размере, с корыстной целью, похитил рельсы типа ss общей длиной 441,57 метра общей массой 22 078,5 кг, стоимостью за 1 кг 18 руб., общей стоимостью 397 413 руб., чем причинил имущественный ущерб собственнику ZVZ «RNR», что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Копосов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Пояснил суду, что в середине ХХ.ХХ.ХХ 2021 года, с целью погашения задолженности по алиментным обязательствам, решил разобрать бесхозный, как он полагал, железнодорожный путь. Через знакомого К... он договорился о передаче ему в пользование автомобиля «J» с манипулятором. На автомобиле «J» он приехал к железнодорожным путям и с помощью манипулятора стал разбирать железнодорожный путь, вырывая рельсы и перетаскивая их с помощью автомобиля к зданию фирмы «WWW». Разобрав и складировав рельсы возле указанного здания, он ушел домой. Рельсы и детали хотел сдать в пункт приема металла. На тот момент стоимость одной тонны металла составляла около 8000 руб. Так как были закрыты ворота территории, где находились рельсы, он не смог вывести их и сдать в пункт приема металла, тем самым отказавшись от их реализации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон, были оглашены показания Копосова И.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ года (т.1 л.д. 89-93) и обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ (т.1 на л.д. 133-137, 153-156,162-165) о том, что ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в период с ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут до ХХ.ХХ.ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ минут он прибыл на автомобиле «J» с прицепом на территорию железнодорожного пути Номер, где при помощи манипулятора стал вытаскивать рельсы верхнего пути и перевозить их на участок местности возле здания «WWW». Когда он перевозил рельсы, то по пути складывал отваливавшиеся подкладки и костыли, чтобы не повредить колеса автомобиля. До середины ХХ.ХХ.ХХ 2021 года он намеривался распилить похищенный металл и сдать его в пункт приема лома, однако не смог этого сделать, так как ХХ.ХХ.ХХ 2021 года сотрудниками полиции данные материалы пути были обнаружены и изъяты.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании на вопросы защитника подсудимый Копосов И.А. пояснил, что вывезти с территории рельсы он не мог, поэтому складировал их рядом с железнодорожными путями. С собой у него не было аппарата для резки металла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы: протокол явки с повинной Копосова И.А. (т.1 л.д. 87), в котором подсудимый сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ 2021 года при помощи автомобиля «J», государственный регистрационный знак Номер, совершил хищение железнодорожных рельсов с подъездного пути, расположенного за зданием «WWW», протокол проверки показания на месте с участием Копосова И.А. (т.1 л.д.97-105), в ходе которого, подсудимый продемонстрировал свои действия на месте преступления, железнодорожном пути Номер ..., где он ХХ.ХХ.ХХ 2021 года с помощью автомобиля и установленного на нем манипулятора перевозил материалы верхнего строения железнодорожного пути.

После оглашения показаний подсудимого государственным обвинителем, Копосов И.А. подтвердил их.

С учетом изложенного, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Копосова И.А., а также протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, оформленных на стадии предварительного расследования, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, проведены с участием защитника, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Виновность Копосова И.А., кроме его признательных показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

показаниями представителя потерпевшего ZVZ «RNR» Б..., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-49), пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ 2021 года при осмотре подъездного пути Номер ... дорожным мастером Ч... выявлен факт хищения материалов верхнего строения железнодорожного пути в объеме: рельсы типа ss длиной: 25 метров в количестве 12 штук, 12,5 метров в количестве 10 штук, 8,8 метра в количестве 1 штуки, 7,77 метра в количестве 1 штуки, общей длиной 441,57 метр нити; болтов в сборе в количестве 64 штук, костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок qq в количестве 39 штук. В результате хищения ZVZ «RNR» причинен материальный ущерб в сумме 499 998 рублей 53 копейки;

показаниями свидетеля Ч... в судебном заседании, пояснившего, что он работает дорожным мастером ИЧ-1 А дистанции инфраструктуры ZVZ «RNR». ХХ.ХХ.ХХ года при комиссионном осмотре участка «L-P» подъездных путей необщего пользования ж/д пути Номер обнаружено хищение рельс марки ss и материалов верхнего строения пути, болтов, накладок, подкладок и костылей. Вес одного метра рельсов ss составляет 50 кг., это стандарт, на рельсах имеется маркировка ss Похищенное им было обнаружено возле склада, рядом с которым находился автомобиль марки «J» с манипулятором и прицепом. О случившемся он сообщил в полицию. Вес похищенных рельсов, болтов, подкладок и костылей можно определить по технической документации. Поскольку данный железнодорожный путь не является грузонапряжённым, рельсы и материалы путей фактически не изнашиваются;

показаниями свидетеля К... на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он является оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на ... ЛО МВД России на транспорте. По сообщению дорожного мастера Ч... о хищении рельсов с подъездного пути Номер ... им проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра обнаружено и изъято: рельсы в количестве 24 штук, болты в сборе в количестве 64 штук, подкладки в количестве 39 штук, костыли в количестве 259 штук. От Копосова И.А. получена явка с повинной о совершении последним кражи рельс и материалов верхнего строения пути при помощи автомобиля «J» с манипулятором с участка железнодорожного пути Номер 103 км станции ... Республики Карелия;

показаниями свидетеля К... на предварительном следствии (т.1 л.д.70-73), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ 2021 года с разрешения З... он передал жителю пос. Х... Копосову И... автомобиль «J», государственный регистрационный знак Номер, и прицеп Номер, находившийся на охраняемой им территории пилорамы;

показаниями свидетеля З... на предварительном следствии (т.1 л.д.77-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что с 2018 года по договоренности с О... он присматривает за автомобилем «J», государственный регистрационный знак Номер, который находится на территории пилорамы в п. ХХХ. С его разрешения данный автомобиль был передан одному из жителей поселка для заготовки дров.

Кроме того, виновность Копосова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом от 09 июня 2021 года, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в 15 час. 00 мин. на подъездном пути Номер 103 км ... дорожный мастер Ч... обнаружил отсутствие рельс марки ss (т.1 л.д. 6);

заявлением начальника дистанции инфраструктуры ZVZ «RNR» Ж... от 17 июня 2021, согласно которому, при осмотре подъездного пути Номер по ... дорожным мастером Ч... выявлен факт хищения материалов верхнего строения пути в объеме: рельсов типа ss длиной 25 метров в количестве 12 штук, 12,5 метров в количестве 10 штук, 8,8 метра в количестве 1 штуки, 7,77 метра количестве 1 штуки, всего 441,57 метр нити; болтов в сборе в количестве 64 штук, костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок qq в количестве 39 штук (т.1 л.д.9);

справкой о причиненном ущербе ZVZ «RNR» от 16.06.2021 №Номер, согласно которой похищено материалов верхнего строения пути Номер ... в объеме: рельсов типа ss длиной 25 метров в количестве 12 штук, 12,5 метров в количестве 10 штук, 8,8 метра в количестве 1 штуки, 7,77 метра количестве 1 штуки, общей длиной 441,57 метр; болтов в сборе в количестве 64 штук, костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок qq в количестве 39 штук. Общая стоимость похищенного, как материалов ВСП, 499 998 руб. 53 коп. (т.1 л.д.10-11);

протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием Ч... произведен осмотр железнодорожного пути Номер 103 км ...а Республики Карелия и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты материалы верхнего строения пути в объеме: рельсы типа ss длиной 25 метров в количестве 12 штук, 12,5 метров в количестве 10 штук, 8,8 метра в количестве 1 штуки, 7,77 метра количестве 1 штуки, общей длиной 441,57 метр; болтов в сборе в количестве 64 штук, костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок qq в количестве 39 штук (т.1 л.д.17-29);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием Копосова И.А. произведен осмотр железнодорожного пути Номер и прилегающей территории, откуда ХХ.ХХ.ХХ 2021 года он совершил покушение на кражу материалов верхнего строения пути и на место складирования похищенного (т.1 л.д.31-40);

протоколом выемки от 6 июля 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Ч... изъяты материалы верхнего строения пути Номер ... в объеме: рельсы типа ss длиной 25 метров - 12 шт., 12,5 метров – 10 шт., 8,8 метров – 1 шт., 7,77 метров - 1 шт., в итоге 441,57 метра, болты в сборе - 64 шт., костыли путевые – 259 шт., подкладки qq – 39 шт. (т.1 л.д. 57-61);

протоколом осмотра предметов от 6 июля 2021 года, согласно которому осмотрены и взвешены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ материалы верхнего строения пути Номер ..., общий вес которых составил 23,207 тонны (т.1 л.д.62-66);

заключением судебной товароведческой экспертизы от 15 декабря 2021 года №Номер согласно выводам которой, вес рельсы типа ss длиной 1 метр составил 50 кг. Вес рельсов типа ss общей длинной 441,57 метр будет составлять 22 078,5 кг. (50кгх441,57 метр). Общий вес болтов в сборе в количестве 64 штук; костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок марки qq в количестве 39 штук составляет 350 кг. Рыночная стоимость имущества (лома), похищенного у ZVZ «RNR» в период с ХХ.ХХ.ХХ 2021 года по ХХ.ХХ.ХХ 2021 года, на территории ... Республики Карелия составляет: рельсы типа ss длиной 441,57 метр, общей весом 22 078,5 кг – 18 рублей за 1 кг, всего – 397 413 рублей; болты в сборе в количестве 64 штук, костыли путевые в количестве 259 штук, подкладки марки qq в количестве 39 штук, общим весом 350 кг – 18 рублей за 1 кг, всего – 6300 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 403 713 рублей (т.2 л.д. 57-66).

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самого себя в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении органом предварительного расследования в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Копосов И.А. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, а поэтому суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Копосова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего Б..., свидетелей Ч..., К..., К..., З..., протоколы следственных действий и иных процессуальных документов, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов.

Заключение эксперта от 15 декабря 2021 года полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет и признается судом относимыми, допустимыми и достоверным доказательством.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Копосова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия Копосова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч.4 примечаний к ст. 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд установил, что Копосовым И.А. похищено имущество на сумму 397 413 руб., что превышает 250 000 руб., в связи с этим суд, руководствуясь п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, квалифицирует деяние Копосова И.А. по указанному преступлению как кража, совершенная в крупном размере.

Органом предварительного расследования размер причиненного ZVZ «RNR» ущерба установлен в размере 499 998,53 руб., исходя из общей массы лома в размере 23,207 тонны и стоимости 1 тонны лома в размере 21 545,16 руб. (рельсы типа ss общей длиной 441,57 метр, общей массой 22,816 тонны; болты в сборе в количестве 64 штуки, общей массой 0,052 тонны; костыли путевые в количестве 259 штук, общей массой 0, 098 тонны; подкладки марки qq в количестве 39 штук, общей массой 0,241 тонны).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель уменьшил объем похищенного Копосовым И.А. имущества ZVZ «RNR»: рельсы типа ss общей длиной 441,57 метра общим весом 22 078,5 кг, болты в сборе в количестве 64 штук; костыли путевые в количестве 259 штук, подкладки qq в количестве 39 штук, общим весом 350 кг. Рыночная стоимость имущества (лома), похищенного у ZVZ «RNR» в период с ХХ.ХХ.ХХ 2021 года по ХХ.ХХ.ХХ 2021 года, на территории ... Республики Карелия определена государственным обвинителем в сумме 403 713 рублей.

Таким образом, государственным обвинителем исключен из объема предъявленного Копосову И.А. обвинения размер ущерба на сумму 96 285,53 руб. и вес похищенного на 778,5 кг.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ мнение, высказанное прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, и учитывает, что изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд исключает из обвинения вмененного Копосову И.А. объем похищенного имущества ZVZ «RNR» общей массой 778,5 кг. на сумму 96 285,53 руб., как не нашедший своего подтверждения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в части причинения материального ущерба ZVZ «RNR», а именно хищения болтов в сборе в количестве 64 штук; костылей путевых в количестве 259 штук, подкладок qq в количестве 39 штук, общим весом 350 кг., на сумму 6 300 руб. Вместе с тем суд считает недоказанным хищение указанного имущества по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Копосов И.А. последовательно пояснял, что умысел на хищение болтов в сборе, костылей путевых, подкладок qq, у него отсутствовал. Часть данных деталей от железнодорожного пути он собрал в кучу, чтобы избежать повреждения колес автомобиля «J». В каком количестве он пояснить не может. Свидетель Ч... в судебном заседании пояснил, что при осмотре железнодорожных путей в п.ХХХ, болты, костыли и подкладки были разбросаны по территории, следователь их собирал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Копосову И.А. обвинения хищение имущества ZVZ «RNR»: болты в сборе в количестве 64 штук; костыли путевые в количестве 259 штук; подкладки qq в количестве 39 штук, общим весом 350 кг. на сумму 6 300 руб., уменьшив обвинение в данной части на сумму 6300 руб. и вес похищенного на 350 кг.

Вносимые судом изменения в объем обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ, представленные государственным обвинителем в судебное заседание доказательства: акт контрольного взвешивания от 26 октября 2021 года, заключение товароведческой экспертизы №Номер от 19 октября 2021 года суд признает не допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного расследования с нарушением норм УПК РФ, после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, и поэтому подлежат исключению из представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований сомневаться в стоимости и количестве, весе, похищенного у ZVZ «RNR» имущества подсудимым Копосовым И.А. у суда не имеется. Количество похищенного, его вес и стоимость, подтверждается показаниями свидетеля Ч..., представителя потерпевшего Б..., протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, заключением товароведческой экспертизы от 15 декабря 2021 года №Номер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства о том, что Копосов И.А. после демонтажа рельс и деталей, перетащив их с помощью автомобиля «Урал», складировал у здания «WWW», суд приходит к выводу о том, что состав кражи, совершенной Копосовым И.А. является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными рельсами железнодорожного пути по своему усмотрению, в том числе и оставив возле указанного здания склада. По этим основаниям заявления Копосова И.А. о том, что он отказался от доведения преступления до конца являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Заявление защитника Корбанковой М.К. о прекращении дела в отношении Копосова И.А. на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Копосовым И.А. причиненный вред преступлением не заглажен, поскольку каких-либо действий по заглаживанию вреда с его стороны судом не установлено, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого. Кроме того состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, что исключает применение ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Копосову И.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено:

Копосов И.А. совершил, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врача-R и врача-Q ..., участковым уполномоченным полиции ОМВД по ... характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в УУП ОМВД России не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении Копосова И.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на подсудимого, имущественную несостоятельность Копосова И.А., при наличии альтернативных видов наказания, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Копосова И.А. к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Копосова И.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Копосову И.А. наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного Копосовым И.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Защитник Я... представляла интересы подсудимого Копосова И.А. по назначению органа предварительного расследования. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с подсудимого.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Я... по назначению для оказания юридической помощи Копосову И.А. на стадии предварительного следствия, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, являющегося трудоспособным, высказанной подсудимым позиции о согласии с оплатой судебных издержек за его счет, подлежат взысканию с Копосова И.А. в доход государства.

В ходе судебного разбирательства проведена товароведческая экспертиза за счет средств федерального бюджета, стоимость которой составила 00 000 руб.

Учитывая имущественную несостоятельность Копосова И.А., отсутствие у него заработка, обстоятельства и основания назначения по делу в стадии судебного разбирательства судебной экспертизы, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 00 000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Копосова И...А... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Копосова И.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Копосова И.А. судебные издержки, выплаченные адвокату Я... за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 0 000 рублей ... копеек, в доход государства.

Освободить Копосова И.А. от взыскания процессуальных издержек за проведение судебной экспертизы в размере 00 000 рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

рельсы типа ss общей длиной 441,57 метра, болты в сборе в количестве 64 штук, костыли путевые в количестве 259 штук, подкладки марки qq в количестве 39 штук, переданные мастеру ZVZ «RNR» Ч... на ответственное хранение, - оставить в собственности ZVZ «RNR» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                        Г.Л. Поращенко