Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                    Смирновой В.В.,

                                        Манид Д.М.,

подсудимой                                    Разволяевой Е.А.,

защитника - адвоката                            Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Разволяевой Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей содержащейся,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разволяева Е.А. <дата> в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 25 мин., приехав, по ранее достигнутой договоренности с ОИС, на участок местности расположенный по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, при личной встрече пообещала ОИС оказать услуги интимного характера продолжительностью 2 часа за 5 000 руб. С целью реализации преступного умысла, Разволяева Е.А. ввела малознакомого ОИС в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложив ему передать ей заранее 5 000 руб. в счет оказания будущих услуг интимного характера, при этом заведомо не намереваясь выполнять обещанные ею услуги интимного характера, решила, получив от ОИС денежные средства, не исполнив данное ранее обещание, похитить их, обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. ОИС, введенный в заблуждение Разволяевой Е.А., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, в указанный период времени передал ей денежные средства в сумме 5 000 руб., которые Разволяева Е.А. взяла в руки и, сообщив ОИС, что ей необходимо оплатить услуги такси, села в автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Разволяева Е.А. <дата> в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 25 мин., не имея намерений выполнить данное ею обещание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ОИС денежные средства в сумме 5 000 руб., взятые на себя обязательства перед ОИС не исполнила, с места совершения преступления скрылась, причинив ОИС значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Разволяева Е.А. воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просила суд огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что об обстоятельствах дела, событиях, периоде времени, объеме похищенного, она указывала, как изложено в установочной части приговора, также ее было отмечено, что примерно в <данные изъяты> она разместила свою анкету на сайте «Intim25» для знакомства с мужчинами через интернет сайт, где указала свой контактный номер – <номер>. В вечернее время <дата> ей на сотовый телефон в приложении «WhatsApp» с абонентского номера <номер> поступило сообщение от неизвестного мужчины с вопросом о том, предоставляет ли она интимные услуги, на что ответила утвердительно и сообщила, что стоимость услуг составляет 3 000 руб. за 1 час, на что мужчина спросил у нее, возможно ли ему получить 2 часа интимных услуг за 5 000 руб., на это она также ответила утвердительно и спросила адрес, куда ей нужно приехать. Мужчина написал, что находится по адресу: <адрес> Она сообщила, что собирается и выезжает по вышеуказанному адресу, затем позвонила своему знакомому по имени «<данные изъяты>» и попросила его довезти ее до вышеназванного ей дома. <данные изъяты> согласился, приехал к ней на автомобиле марки «<данные изъяты>», серого цвета. Вместе они поехали к указанному мужчиной адресу. Примерно в 01 час. 20 мин. <дата> она приехала к <адрес>, вышла из автомобиля, а <данные изъяты> остался в автомобиле, так как она попросила его подождать ее, чтобы убедиться, что все безопасно. Около ворот стоял мужчина, она направилась к нему. Примерно 01 час. 25 мин. <дата> она подошла к мужчине и поняла, что он ей не нравится, и в то время у нее возник умысел на хищение денежных средств, не выполняя услуг, о которых они договорились ранее. Реализуя задуманное, она сразу попросила у мужчины оплату за свои услуги, при этом пояснив, что ей нужно оплатить такси. Мужчина передал ей денежные средства в размере 5 000 руб. одной банкнотой. Она взяла банкноту и направилась в сторону автомобиля, в которой находился <данные изъяты>. Мужчина остался около ворот, вслед ей он ничего не говорил и не кричал. Она села в автомобиль и сказала <данные изъяты>, чтобы он отвез ее обратно домой. <данные изъяты> завел автомобиль и направился в сторону ее дома. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. <данные изъяты> о цели своего визита к <адрес> она не сообщала, денежных средств за поездку с нее <данные изъяты> не брал. Она не знает, где сейчас находится <данные изъяты> отношения с ним не поддерживает. Позже ей пришло сообщение в приложении «WhatsApp» с абонентского номера <номер> от мужчины с требованием о возврате денежных средств, она ответила мужчине отказом и заблокировала его абонентский номер. В настоящее время переписка в приложении «WhatsApp» у нее не сохранилось. Она находилась дома <дата>, когда к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо проехать в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. В ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, расположенном по адресу: <адрес>, ею, в присутствии защитника, была дана явка с повинной, так как она раскаивается в совершенном ею преступлении. Ущерб в сумме 5 000 руб. она возместила потерпевшему в полном объеме и принесла ему свои извинения (л.д.171-174). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимая подтвердила их правильность, никак их не опровергла.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ОИС следует, что он, используя свой сотовый телефон, зашел на электронный сайт «<данные изъяты>» и решил вызвать себе девушку для совместного проведения свободного времени. Он посмотрел несколько анкет на сайте и выбрал девушку из <адрес>, как она была записана на сайте, не помнит. В анкете девушки был указан абонентский <номер>. Он, используя приложение «WhatsApp» на своем сотовом телефоне, написал сообщение на абонентский <номер> с вопросом, оказывает ли данная девушка интимные услуги, та ответила положительно, сообщила стоимость своих услуг – 3 000 руб. за 1 час. Он спросил у девушки, может ли она оказать интимные услуги 2 час. за 5 000 руб., девушка согласилась. Он написал ей свой адрес и сообщил, что ждет ее. Примерно в 01 час. 20 мин. <дата> он находился около ворот дома, когда увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, из которого вышла девушка. Примерно в 01 час. 25 мин. <дата> девушка подошла к нему и сообщила ему, что оплата за интимные услуги нужно оплатить сейчас, так как ей необходимо оплатить такси, на котором она приехала. Он передал девушке денежные средства в размере 5 000 руб., одной банкнотой. Девушка взяла банкноту и направилась в сторону автомобиля. Он стоял около ворот, ожидая, когда девушка оплатит такси и вернется обратно к нему, но та села в автомобиль и автомобиль начал движение, после чего скрылся в неизвестном направлении. Он стоял в недоумении, так как не ожидал, что девушка уедет. Он ничего не говорил и не кричал в сторону отъезжающего автомобиля. Позже он написал девушке в приложении «WhatsApp» сообщение с требованием вернуть ему денежные средства. Девушка ему не отвечала. Он понял, что его обманули, и сообщил о произошедшем в правоохранительные органы, поскольку ему был причинен ущерб на сумму 5 000 руб., что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 руб., при этом у него есть алиментные обязательства на двоих детей и кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15 000 руб. Позднее, <дата>, Разволяева Е.А. возместила ему ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб. Материальных претензий к Разволяевой Е.А. не имеет. В настоящее время переписки в приложении «WhatsApp» с абонентским номером <номер> у него не сохранилось (л.д.33-35, 71-72, 155-157).

Согласно заявлению ОИС от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая <дата> примерно в 01 час. 25 мин., находясь в районе <адрес> обманным путем получила от него денежные средства в сумме 5 000 руб., чем причинила ему ущерб на указанную сумму (л.д.5).

Участок местности, расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен с участием потерпевшего, тем самым было установлено место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе проведения следственного действия ничего изъято не было (л.д.7-10).

Из показаний БАА, состоявщего в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, следует, что он оказывал оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, и им на причастность к совершению преступления в отношении ОИС оперативным путем отрабатывалась Разволяева Е.А., которая была вызвана им в рабочий кабинет для беседы, в ходе которой, состоявшейся <дата>, Разволяева Е.А. заявила, что хочет дать явку с повинной и признательные показания. Разволяевой Е.А. были разъяснены права и обязанности, после чего, в 12 час. 45 мин. <дата> Разволяевой Е.А. в присутствии защитника была дана явка с повинной и признательные показания о том, что <дата> именно она, находясь около <адрес>, путем обмана совершила мошеннические действия и завладела денежной суммой в размере 5 000 руб., которые принадлежали ОИС, о чем им был составлен соответствующий протокол, при этом явка с повинной Разволяевой Е.А. была дана добровольно без какого-либо психического и физического воздействия (л.д.75-76).

Действительно, <дата> РЕА, в присутствии своего защитника, добровольно, без оказания на нее физического насилия и психологического воздействия, написала явку с повинной в совершении настоящего преступления, признавая в полном объеме, что <дата> находилась по адресу: <адрес> путем обмана похитила у неизвестного ей мужчины денежные средства в сумме 5 000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39). Указанный протокол никем не оспорен, и не опротестован, замечаний на него не поступило, мотивировочная часть протокола написана Разволяевой Е.А. собственноручно.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, потерпевший ОИС среди других представленных ему женщин опознал РЕА, отметив, что именно она <дата>, находясь по адресу: <адрес> путем обмана похитила у него денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 51-54).

Место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> было также осмотрено с участием Разволяевой Е.А. и защитника, при этом Разволяева Е.А., добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, указала конкретное место, определенное географическими координатами, <данные изъяты> где ею совершено хищение денежных средств в сумме 5 000 руб. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.67-70).

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуется между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимую, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину Разволяевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Рассматривая вопрос о квалификации содеянного суд исходит из того, что по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество для целей ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям; субъективная же сторона данного преступления должна характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Наличие прямого умысла у подсудимой на совершение инкриминируемого ему преступления, а также квалифицирующий признак «путем обмана» суд полагает доказанными совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, а также показаниями самой подсудимой, которая как при допросе, так пи при явке с повинной и осмотрен с ее участием места происшествия, неоднократно, последовательно подтверждала, и не оспаривала в суде, что умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 руб.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>: <данные изъяты> (л.д.150-152). С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе, вышеприведенные выводы экспертизы, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда, и оснований к самооговору у подсудимой не установлено.

Квалифицирующий признак - «значительный ущерб гражданину», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего, указавшего о своем имущественном положении на момент совершения в отношении него преступления, о сумме похищенных денежных средств, и сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку содеянному Разволяевой Е.А., суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, явку подсудимой с повинной, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении с ее участием осмотра места происшествия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, состояние ее здоровья.

Говоря об активном способствовании подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное Разволяевой Е.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность как самой подсудимой, указавшей об уровне своего дохода, наличии заболеваний, требующих постоянного медикаментозного лечения, так и находящегося у нее на иждивении малолетнего ребенка. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако, суд считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ей условное осуждение по приговору <данные изъяты>, и названный приговор исполнять самостоятельно, а по настоящему уголовному делу - применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Применение к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разволяеву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Разволяевой Е.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Разволяевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Разволяевой Е.А. условное осуждение по приговору Артемовского <данные изъяты> и названный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко