Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-949/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-39/2024 УИД 12RS0003-01-2023-001996-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Григорова А.С., подсудимого Надеева Р.К., его защитника – адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № 431 и ордер № 009697, потерпевшего СРФ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надеева Радика Кабировича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2016 года (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2
ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2022 года Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца
20 дней,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден
по отбытию наказания 21 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

установил:

Надеев Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Надеев Р.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24 июля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до
21 часа 26 минут, находясь на участке местности возле корпуса № 4 ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» по адресу: Республики Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55 вместе со своим знакомым ЕЕН, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 У
Надеева Р.К., предположившего, что при Потерпевший №1 имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Надеев Р.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24 июля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, находясь на участке местности возле корпуса № 4 ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что открытым способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подойдя к последнему, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, тем самым Надеев Р.К. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых последний получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области, правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область и правую скуловую область, правой ушной раковины с переходом на правую заушную область, правой щечной области с переходом на нижнечелюстную область справа, правой кисти, правой стопы, осадненный кровоподтек лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям,
не причинившим вред здоровью человека.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению и желание звать на помощь, Надеев Р.К. в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла 24 июля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, находясь на участке местности возле корпуса № 4 ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления, то есть воспрепятствовать его преступным действиям, действуя с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1 и своего знакомого ЕЕН, пренебрегая данным обстоятельством, не посвящая последнего в свои преступные намерения, достал, то есть открыто похитил из правого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, имущество принадлежащее последнему: сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA8 (SM-A530F/DS)» imei1:№, imei 2:№, стоимостью 4476,57 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 128 GB, стоимостью
500 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей.

Открыто похитив указанное имущество, Надеев Р.К. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5676,57 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Надеев Р.К. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления частично, не ставя под сомнение фактические обстоятельства произошедшего, указал, что нанес удары кулаком в область лица Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений в ходе возникшего между ними конфликта, а уже позднее, увидев лежащего на земле потерпевшего, у него возник умысел на хищение имущества последнего. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1
ст. 161 УК РФ. Надеев Р.К. принес потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании извинения. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Надеева Р.К., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 24 июля 2022 года он со знакомым ЕЕН в баре «На работе», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 63 «а», употребили достаточно много алкогольных напитков, после чего решили навестить товарища на Туруновском кладбище, куда направились через территорию Йошкар-Олинской городской больницы, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55. Проходя мимо корпуса № 4, Надеев Р.К. подошел к неизвестному мужчине, у которого попросил сигарету. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес около трех ударов кулаком левой руки по лицу мужчины, от которых последний упал на землю. Удары ногами Потерпевший №1 Надеев Р.К. не наносил. В этот момент к ним подошел ЕЕН, который хотел разнять их, но мужчина уже лежал на земле. Надеев Р.К. решил проверить содержимое карманов штанов мужчины. В карманах он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, наличные денежные средства в сумме 700 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1. Надеев Р.К. решил похитить сотовый телефон, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Денежные средства в размере 700 рублей, которые он похитил у мужчины из кармана, он потратил на личные нужды. Паспорт РФ на имя СРФ он выкинул там же. Все похищенное Надеев Р.К. поместил в карман, и с ЕЕН они направились в сторону района Ремзавод г. Йошкар-Олы. О том, что похитил у мужчины сотовый телефон и наличные денежные средства, Надеев Р.К. ЕЕН не говорил. В последующем они с ЕЕН разошлись. Надеев Р.К. направился домой, где оставил похищенный сотовый телефон. Супруге Надеев Р.К. также ничего не сообщал, она сотовый телефон дома не видела. В январе 2023 года Надеев Р.К. продал похищенный сотовый телефон знакомому ГОА за 1 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Чехол с похищенного сотового телефона, сим-карту, карту-памяти, флеш-карту он выкинул вместе с паспортом РФ на имя Потерпевший №1, куда именно уже не помнит. Надеев Р.К. также указал, что умысел на хищение имущества у него возник после конфликта с Потерпевший №1, когда последний лежал на земле. Надеев Р.К. в процессе хищения имущества понимал, что действует открыто, поскольку потерпевший был в сознании, все чувствовал, ЕЕН также находился недалеко. Удары он наносил потерпевшему не с целью подавления его воли к сопротивлению. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб намерен возместить в полном объеме(т. 1 л.д. 105-107, 231-233)

Обстоятельства совершения преступления 24 июля 2022 года
Надеевым Р.К. собственноручно добровольно изложены в явке с повинной, протокол которой от 21 сентября 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 87), согласно которой Надеев Р.К., находясь на территории городской больницы, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, совершил открытое хищение сотового телефона у ранее незнакомого мужчины.

Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, а также изложенные в протоколе явки с повинной
от 21 сентября 2023 года, Надеев Р.К. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что данную явку с повинной писал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления, показания давал добровольно,
в присутствии защитника, без какого-либо принуждения.

Оценивая указанные показания Надеева Р.К. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом правдивыми, объективными, соответствующими действительности. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у
Надеева Р.К. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

При этом доводы Надеева Р.К. относительно применения к
Потерпевший №1 насилия не с целью подавления воли к сопротивлению и хищения принадлежащего последнему имущества, а из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, суд признает не соответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, вызванными желанием умалить свою вину, уклониться от уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Данные доводы Надеева Р.К. не только не нашли своего подтверждения, но и в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Надеева Р.К. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2022 года следует, что 24 июля 2022 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, имевших место 24 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55, возле корпуса № 4 (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 июля 2022 года примерно в 20 часов он, употребив немного пива, гулял рядом
с корпусом № 4 Йошкар-Олинской городской больницы по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 55. При нем в карманах его брюк находилось принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «Самсунг А8», в корпусе черного цвета, в чехле с сим-картой и картой-памяти, наличные денежные средства в размере 700 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, залоговый билет магазина «Эксперт». Возле корпуса № 4 Йошкар-Олинской городской больницы навстречу Потерпевший №1 двигался молодой человек, как оказалось позднее Надеев Р.К. Надеев Р.К., поравнявшись с Потерпевший №1, попросил у него сигарету. Последний молча передал сигарету, Надеев Р.К. сразу же попросил вторую сигарету. Потерпевший №1 передал Надееву Р.К. вторую сигарету и начал двигаться дальше. Как только он повернулся и продолжил движение, сразу же неожиданного почувствовал сильный удар сбоку в лицо, от которого почувствовал сильную физическую боль и упал. После этого Потерпевший №1 продолжили наносить удары, от которых он закрывал лицо. Затем Потерпевший №1 почувствовал, как
Надеев Р.К. залез в карманы его штанов, достал из переднего правого кармана брюк паспорт на его имя, в котором находились залоговые билеты комиссионного магазина «Эксперт», денежные средства в размере 700 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» imei1:№, imei2:№ в корпусе черного цвета. В телефоне находилась флеш-карта, объемом 128 GB, которую он оценивает в 500 рублей, защитное стекло, силиконовый чехол черного цвета с желтыми надписями, которые материальной ценности не представляют. В телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», зарегистрированная на его имя. После этого Надеев Р.К. ушел в сторону д. 8 по ул. Медицинская г. Йошкар-Олы, а Потерпевший №1 направился пешком по месту жительства родителей, откуда его мать сообщила о произошедшем в полицию. В ту же ночь Потерпевший №1 с сотрудниками полиции ездил на место нападения, где обнаружил свой паспорт, в котором лежали залоговые билеты, а также недалеко были обнаружены 50 рублей. Принадлежат ли они ему, Надеев Р.К. утвердительно ответить затрудняется. Похищенный сотовый телефон Надеев Р.К. оценивает в 4476,57 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5676,57 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000-40 000 рублей, он имеет кредитные обязательства. После нападения новый телефон Потерпевший №1 смог приобрести лишь в декабре 2022 года в рассрочку. Потерпевший №1 уточнил, что какого-либо конфликта между ним и Надеевым Р.К. 24 июля 2022 года не было. Надеева Р.К. он не знает, его просьбу передать сигареты молча добровольно выполнил. При этом каких-либо оскорблений, угроз в адрес кого-либо не высказывал. Надеев Р.К. нанес удары Потерпевший №1 неожиданно, после того, как он уже продолжил свой путь, при этом каких-либо слов, угроз, претензий, оскорблений не высказывал. Удары наносил молча. Надеевым Р.К. принесены извинения, которые Потерпевший №1 принял, а также ему возмещен ущерб в размере
1 200 рублей, из которых 700 рублей – похищенные денежные средства,
500 рублей – стоимость карты памяти на 128GB, телефон Потерпевший №1 возвращен сотрудниками полиции.

В целом аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с Надеевым Р.К., протокол которой от 21 сентября 2023 года исследован в судебном заседании, при этом потерпевший уточнил, что Надеев Р.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними завязался конфликт, после чего Надеев Р.К. кулаком нанес три удара в область лица, отчего он упал на землю. Далее Надеев Р.К. залез в карманы его штанов, откуда похитил имущество (т. 1 л.д. 108-111).

Данные показания в части наличия разговора и конфликта
Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что не имеет юридического образования, не совсем верно изложил свои доводы.
Потерпевший №1 указал, что разговор заключался исключительно в высказывании Надеевым Р.К. просьбы передать сигарету, а затем вторую сигарету, под конфликтом Потерпевший №1 подразумевал насилие, которое было применено к нему. При этом Потерпевший №1 указал, что какого-либо иного разговора между ним и Надеевым Р.К. не происходило, удары последним нанесены молча, неожиданно для Потерпевший №1, после того, как он выполнил просьбу, передал сигареты и продолжил свое дальнейшее движение. Потерпевший №1 также уточнил, что поводов для какого-либо конфликта, возникновения неприязненных отношений не имелось, просьбы Надеева Р.К. он молча выполнил и продолжил свой путь, каких-либо слов, оскорблений, угроз в адрес незнакомого ранее ему Надеева Р.К. не высказывал.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений находит подтверждение заключением эксперта № 1174 от 25 июля 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек лобной области, правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область и правую скуловую область, правой ушной раковины с переходом на правую заушную область, правой щечной области с переходом на нижнечелюстную область справа, правой кисти, правой стопы, осадненный кровоподтек лобной области слева, которые могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и части ног человека, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1
л.д. 11-12, 163-165).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что удары ему наносились преимущественно по лицу, которое он пытался закрыть руками, по нижним конечностям удары ему не наносили. Обнаруженный на правой стопе кровоподтек мог образоваться в результате падения от нанесенного удара. Также Потерпевший №1 указал, что в тот день, до встречи
с Надеевым Р.К., какие-либо телесные повреждения на его теле отсутствовали, он не падал, не ударялся. Указанный факт подтвердила также свидетель ССВ, которая провела тот день вместе с Потерпевший №1 и видела его незадолго до нападения.

Обстановка на участке местности, расположенном возле корпуса № 4 дома № 55 по ул. Карла Либкнехта г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2022 года. В ходе осмотра на данном участке местности обнаружены и изъяты: паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке с тремя залоговыми билетами, а также банкнота 50 рублей (т. 1 л.д. 15-19), которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Обнаруженный на месте происшествия паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196-197) осмотрен в ходе предварительного расследования, описан (т. 1 л.д. 199-202), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203, 206-207).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно принадлежности сотового телефона и его стоимости подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями кассового чека на приобретение телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA8 (SM-A530F/DS)», коробки от него (т. 1 л.д. 40, 41), заключением эксперта № 2-365 от 12 октября 2023 года, согласно которому фактическая стоимость на 24 июля 2022 телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA8 (SM-A530F/DS)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии кассового чека от 12 июня 2019 года, в постановлении от 07 октября 2023 года, составляет 4 476,57 рублей (т. 1 л.д. 142-148).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЕЕН следует, чтов конце июля 2022 года он с Надеевым Р.К. употребил большое количество алкогольных напитков в баре «На работе» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 63 «а». Затем они решили навестить товарища на Туруновском кладбище, куда направились через территорию Йошкар-олинской городской больницы. Проходя мимо корпуса № 4 Йошкар-Олинской городской больницы
Надеев Р.К. подошел к неизвестному мужчине, который проходил мимо корпуса № 4 больницы. Буквально сразу между Надеевым Р.К. и мужчиной произошел конфликт, ЕЕН услышал, что они разговаривают на повышенных тонах. Надеев Р.К. стал наносить удары мужчине. Затем он увидел, как Надеев Р.К. достал из кармана мужчины предмет, похожий на сотовый телефон. В последующем ЕЕН стал разнимать их, оттащил Надеева Р.К. от мужчины. После этого они с Надеевым Р.К. направились
в сторону района «Ремзавод» г. Йошкар-Олы, где в последующем разошлись (т. 1 л.д. 88-90).

Аналогичные вышеизложенным показания свидетель ЕЕН дал в ходе очной ставки с Надеевым Р.К., протокол которой от 19 ноября 2023 года исследован в судебном заседании, при этом свидетель ЕЕН уточнил, что он удары мужчине не наносил (т. 1 л.д. 209-213).

Показаниям свидетеля ЕЕН в части наличия конфликта между Надеевым Р.К. и Потерпевший №1, разговора на повышенных тонах суд признает несоответствующими действительности, обусловленными наличием с Надеевым Р.К. дружеских, приятельских отношений, преследующими цель помочь Надееву Р.К. умалить свою вину в совершенном преступлении. Указанные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшего
Потерпевший №1, свидетеля ССВ и отвергаются судом, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В судебном заседании свидетель ССВ (мать Потерпевший №1) показала, что 24 июля 2022 года они с семьей находились на садовом участке. Около 19 часов Потерпевший №1 отправился с собакой домой. После 21 часа сын вернулся домой, избитый, грязный, у него опух один глаз. Потерпевший №1 пояснил, что у него попросили сигарету, он дал, а потом неожиданно избили и отобрали паспорт, ключи и телефон. По просьбе сына ССВ вызвала сотрудников полиции. Вернувшись из полиции, Потерпевший №1 сообщил, что в ходе выезда на место преступления с сотрудниками полиции нашли его паспорт, ключи он обнаружил в своей одежде. Не смог их сразу найти, так как находился в шоке от случившегося. ССВ в тот день употребил, со слов, банку пива, но сильно пьян не был. ССВ характеризует сына только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, доброго. С детства он никогда не был инициатором, участником конфликтов, всегда их избегал.

Показания свидетеля ССВ находят свое подтверждение рапортом дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 4), согласно которому 24 июля 2022 года в 21 час 26 минут с телефона № поступило сообщение ССВ об избиении ее сына – Потерпевший №1 на территории городской больницы и хищении принадлежащего последнему имущества.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ССВ относительно употреблением Потерпевший №1 спиртного, нахождения в легкой степени алкогольного опьянения, адекватности восприятия окружающей обстановки подтверждаются исследованным в судебном заседании актом медицинского освидетельствования № 1706 от 25 июля 2022 года, согласно которому в 01 час 20 минут 25 июля 2022 года у Потерпевший №1 констатировано состояние опьянения с результатом 0,57 мг/л. (0,1 – 0,75 мг/л категорируется как легкое алкогольное опьянения) - т. 1 л.д. 7.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГОА следует, чтов начале осени 2022 года он со своей супругой ГНА находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 63, где к ним подошел знакомый Надеев Р.К., продемонстрировал сотовый телефон марки «Samsung A8» и предложил купить его за 1 000 рублей. На телефоне был установлен пароль, Надеев Р.К. сообщил, что не помнит его. При этом он пояснил, что телефон не похищен, принадлежит ему, а ему нужны деньги. Чехол, карта–памяти, сим-карта, защитное стекло на телефоне отсутствовали. ГОА согласился и приобрел телефон у Надеева Р.К. за 1 000 рублей. Долгое время данный телефон лежал у него дома, им никто не пользовался. 19 января
2023 года ГОА предложил супруге ГНА сдать данный телефон в комиссионный магазин «Титан» по адресу: г. Йошкар-Ола,
ул. Первомайская, д. 130. За данный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8» imei 1: №, imei 2: № его супруга получила
3 500 рублей (т. 1 л.д. 175-176).

Аналогичные показания даны свидетелем ГОА в ходе очной ставки с Надеевым Р.К., протокол которой от 30 октября 2023 года исследован в судебном заседании. При этом Надеев Р.К. пояснил, что он, действительно, продал ГОА похищенный сотовый телефон. После хищения телефона Надеев Р.К. выкинул сим-карту, карту-памяти, чехол, защитное стекло, телефон продал без аксессуаров. Паспорт на имя СРФ он выкинул сразу на месте преступления(т. 1 л.д. 177-180).

Показания свидетеля ГОА подтвердила свидетель
ГНА, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-182).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЛДА (оценщика-приемщика комиссионного магазина «Титан») следует, что 19 января 2023 года ему на реализацию поступил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8» imei 1: №, imei 2: № от ГНА, телефон реализован 30 января 2023 года (т. 1 л.д. 183-186).

Показания свидетелей ГОА, ГНА, ЛДА подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями расходного кассового ордера, согласно которому 19 января 2023 года ГНА передала ЛДА сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy A8» № (т. 1 л.д. 173), товарного чека от 30 января 2023 года, согласно которому сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy A8» № реализован 30 января 2023 года (т. 1 л.д. 174).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЖЕВ (командира отделениялинейного отдела полиции в аэропорту г. Казани казанского линейного управления МВД России на транспорте) следует, что 19 июля 2023 года у гражданина Республики Туркменистан АБ обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A8» в корпусе черного цвета imei:№, №, который находился в розыске как похищенный за отделом полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. В ходе опроса А Б. пояснил, что приобрел данный телефон в январе 2023 года в магазине «Титан», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 130 за
7 000 рублей. О том, что телефон похищен, он не знал. В ходе личного досмотра А Б. ЖЕВ телефон изъят. А Б. пояснил, что окончил обучение в РФ, возвращаться не намерен (т. 1 л.д. 114-118).

Показания свидетеля ЖЕВ подтверждаются исследованным в судебном заседании:

- рапортом командира отделениялинейного отдела полиции в аэропорту г. Казани казанского линейного управления МВД России ЖЕВ, согласно которому в аэропорту г. Казани выявлен гражданин Туркменистана АБ, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung A8» imei:№, №, который находился в розыске как похищенный за отделом полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 73),

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов
от 19 января 2023 года, согласно которому у гражданина Туркменистана АБ изъят сотовый телефон марки «Samsung A8» imei:№, № (т. 1 л.д. 75-76),

- протоколом выемки от 25 сентября 2023 года, в ходе которой ЖЕВ выдан сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8» imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 121-124).

Все изъятые по делу предметы: обложка для паспорта, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8» imei 1: №, imei 2: № в чехле в корпусе черного цвета осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 127-133), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134, 224).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым и потерпевшим в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда
не вызывает.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2022 года
у Надеева Р.К. возник умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с чем он подошел к Потерпевший №1, попросил у него закурить, после чего с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив тем самым волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и действуя открыто для Потерпевший №1, Надеев Р.К. открыто похитил из карманов одежды Потерпевший №1 сотовый телефон с картой памяти и денежные средства в размере 700 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления Надеев Р.К. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Он совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, – нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Надеев Р.К. осознавал, что потерпевший понимает противоправный преступный характер его действий. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не смотря на то, что он лежал и закрывал голову руками, он понимал, что Надеев Р.К. исследует содержимое карманов его одежды, изымает и осматривает его. В результате преступных действий Надеев Р.К. безвозмездно завладел имуществом и скрылся с похищенным, которым распорядился по собственному усмотрению.

Законных и обоснованных оснований полагать, исходя из обстановки совершенного преступления, что Надеев Р.К. действовал тайно для
СРФ по изъятию у него принадлежащего последнему имущества, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак инкриминируемого Надееву Р.К. преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний самого Надеева Р.К., положенных в основу приговора. Так, судом достоверно установлено, что для завладения чужим имуществом Надеев Р.К. нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, упал и получил телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал, что Надеев Р.К. попросил у него сигарету, затем сразу же попросил вторую сигарету, после чего неожиданного для него ударил его с силой кулаком в правую часть его лица, от чего он почувствовал физическую боль. Надеев Р.К. ему нанес около трех ударов в голову, после чего он упал на землю и испытал сильную физическую боль. При этом Потерпевший №1 утверждал, что какого-либо разговора между ними не происходило, все действия по применению насилия, хищению его имущества Надеев Р.К. совершал молча, неожиданно для Потерпевший №1, наличие каких-либо конфликтов, оскорблений последний отрицал.

При этом сам подсудимый Надеев Р.К. подтвердил применение им насилие, а именно: нанесение трех ударов по лицу потерпевшего
Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества и он, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевший испытал физическую боль, осознавал открытый характер своих действий. Именно в результате ударов нанесенных
Потерпевший №1 Надеев Р.К. подавил волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый смог довести свой преступный умысел до конца, открыто похитив у потерпевшего принадлежащее ему имущество.

Доводы стороны защиты о том, что умысел на хищение имущества у Надеева Р.К. возник лишь после нанесенных ударов Потерпевший №1 также являются несостоятельными, поскольку удары подсудимым нанесены с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, исключения возможности оказать сопротивление, облегчения хищения чужого имущества, то есть с целью изъятия и последующего удержания похищенного имущества.

Суд приходит к однозначному выводу, что Надеев Р.К., подойдя к потерпевшему, ударил его, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, действовал с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, поскольку после удара Потерпевший №1 упал, закрывая лицо руками, а Надеев Р.К. продолжил наносить удар, после чего открыто похитил у потерпевшего принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA8 (SM-A530F/DS)» imei1:№, imei 2:№, стоимостью 4476,57 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 128 GB, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере
700 рублей и скрылся с места преступления.

При этом насилие, не опасное для здоровья, объективно не является опасным и для жизни.

Перечень похищенного имущества, его стоимость установлены со слов потерпевшего Потерпевший №1, а также определены на основании заключения эксперта, сторонами под сомнение не ставились, подсудимый Надеев Р.К., потерпевший Потерпевший №1 с размером ущерба согласились.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в результате действий Надеева Р.К. у него также похищены имеющееся на телефоне защитное стекло, силиконовый чехол, находящаяся в телефоне сим-карта оператора «МТС», которые материальной ценности не представляют. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости исключения указания на хищение указанного имущества из обвинения Надеева Р.К. как излишне вмененного.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Надеева Р.К., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ЕЕН, ЖЕВ, ССВ, ГОА, ГНА, ЛДА, протокол осмотра места происшествия и заключение экспертизы, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Надеева Р.К. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Надеева Р.К.

Согласно заключению врача комиссии экспертов от 10 октября 2023 года № 1077 Надеев Р.К. страдает психическим расстройством в форме «<иные данные> период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Надеев Р.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 154-155)

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Надеева Р.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Надеев Р.К. совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Надеевым Р.К. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Надеев Р.К. судим (т. 2 л.д. 1-2, т. 1 л.д. 249-250), совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 246), с 03 апреля 2012 года состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<иные данные>» (т. 1 л.д. 245), по месту проживания УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 237), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, в ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ в целом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надеева Р.К., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1
л.д. 87), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 198), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги, оказание ей помощи в их воспитании, состояние здоровья подсудимого и его близких (т. 1 л.д. 244), принесение извинений потерпевшему,

Отягчающим наказание Надеева Р.К. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, исследовав все представленные государственным обвинителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором
Надеев Р.К. находился в момент совершения преступления, с учетом всех данных о его личности, материального положения, социального статуса, образа жизни, повлияло на возникновение умысла Надеева Р.К. на совершение преступления, способствовало его совершению. В связи с вышеизложенным суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не усматривает законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание
Надеева Р.К. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как совершенных ранее, так и вновь совершенного преступления, всех данных о личности Надеева Р.К., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Надееву Р.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Надеева Р.К., предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Надеевым Р.К. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Надееву Р.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Надеева Р.К., состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, один из которых инвалид детства, материальное положение подсудимого и членов его семьи, размер причиненного преступлением ущерба, факт его возмещения, поведение подсудимого после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, суд приходит к выводу о возможности назначения Надееву Р.К. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию совершенного преступления, наличие в действиях Надеева Р.К. опасного рецидива преступлений, поведение последнего как в ходе так и после совершения преступления, суд не находит законных оснований для назначения Надееву Р.К. наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его социальный статус, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения Надееву Р.К. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Надеев Р.К. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2016 года (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2
ст. 115 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29 апреля 2022 года по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 года на 2 года 2 месяца 20 дней.

Таким образом, Надеев Р.К. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 февраля 2016 года.
В связи с чем условно-досрочное освобождение Надееву Р.К. по приговору
от 19 февраля 2016 года подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7
ст. 79 УК РФ, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года Надеев Р.К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание Надееву Р.К. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года –
6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Надеев Р.К. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу
не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Надеева Р.К.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Надеева Р.К. под стражей с 24 января 2024 года
до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки
в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката Котлярова А.А.,
на стадии предварительного расследования в размере 12 039 рублей (т. 2
л.д. 75), а также адвоката Боровик С.А., осуществлявшей защиту Надеева Р.К. в ходе судебного разбирательства в размере 8 230 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов составляет
20 269 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с Надеева Р.К., поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Надеева Радика Кабировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 19 февраля 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2016 года, назначить Надееву Радику Кабировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 16 августа 2023 года, окончательно назначить Надееву Радику Кабировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года (6 месяцев лишения свободы).

Меру пресечения в отношении Надеева Радика Кабировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Надеева Р.К. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Надеева Р.К. под стражей с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Надеева Радика Кабировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 269 (двадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чехол от телефона, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A8» imei 1: №, imei 2: №, обложку для паспорта, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,
а осужденным Надеевым Р.К., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова