Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 06.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

06.04.2023 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Арефьева С.В. , подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 18.01.2023 Арефьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за то, что он 21.06.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 16 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение, в том числе на 512 километре автодороги Р -255 «Сибирь», чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД, Правила), при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Арефьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него. Считает, что мировой судья неверно сделал вывод о том, что административное правонарушение им совершено в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, так как в протоколе об административном правонарушении в отношении него, указано время совершения административного правонарушения 21.06.2022 19 часов 05 минут. В ходе рассмотрения дела, суду первой инстанции была предоставлена информация с тахографа автомобиля, которым он управлял, согласно которой достоверно установлено, что 22.06.2022 в 19 часов 05 минут он не управлял автомобилем. Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что он с 07 часов находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, нет. В основу принятого решения положены его пояснения, в которых он подтвердил, что он употреблял алкоголь, но после того, как автомобиль сломался и не передвигался, однако данное объяснение не отвечает требованиям законности, поскольку было взято у человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентирующегося во времени, что подтверждается видеозаписью изученной мировым судьей. Указание на то, что якобы свидетель видел автомобиль на котором он (Арефьев С.В.) передвигался, стоящим в кювете на 515 км., а сотрудники полиции обнаружили автомобиль на 512 км., объективно не подтверждено. Кроме того, суд необъективно отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 протокол об административном правонарушении 42 АР № 462724 от 21.06.2022 является недопустимым доказательством. Также ссылается на то, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого не проводилась «нулевая» проба.

В судебном заседании Арефьев С.В и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что в материалах дела отсутствует сертификат на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, применявшийся при проведении Арефьеву С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о наличии вины Арефьева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на ряд относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности:

протокол об административном правонарушении 42 АР № 462724 от 21.06.2022, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

акт записи теста выдоха 42 АБ 029423 от 21.06.2022, согласно которому в указанную дату с применением видеофиксации у Арефьева С.В. установлено состояние опьянения, результативная проба алкотестера составила 0, 511 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Арефьев С.В. согласился с показаниями прибора, подтвердив указанное своей подписью, замечаний на предмет процедуры освидетельствования не принес;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 254782 от 21.06.2022 с применением видеофиксации, согласно которому Арефьев С.В. был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

- протоколом 42 АЕ 050805 от 21.06.2022 о задержании транспортного средства <данные изъяты>;

рапорт госинспектора ДН НДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО3 от 21.06.2022, в котором отражены обстоятельства выявления административного правонарушения, совершённого Арефьевым С.В.;

видеозапись с фиксацией процессуальных обеспечительных мер по административному производству.

Из показаний допрошенного в судебном заседании госинспектора ДН НДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО3 следует, что на момент прибытия сотрудников полиции на место 21.06.2022 транспортное средство <данные изъяты>, находилось на проезжей части, не двигалось, при этом двигатель был заведён и в любой момент транспортное средство могло продолжить движение. В дальнейшем «МАЗ 54 4028» был помещён на специализированную стоянку.

Разумных оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в вышеприведённых доказательствах - нет. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Арефьева С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы Арефьева С.В. и его защитника об отсутствии в материалах дела сертификата на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, при наличии свидетельства о поверке указанного прибора, не свидетельствуют о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением требований закона. Сомнений в подлинности результатов освидетельствования, проведённого с помощью указанного прибора не имеется.

Действия Арефьева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Арефьева С.В. и его защитника с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Арефьева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Арефьева С.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Арефьева С.В. мировым судьёй не установлено.

Административное наказание назначено Арефьеву С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 18.01.2023 Бурляевой К.Ю. в отношении Арефьева С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Арефьева С.В., без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Л.В. Афанасьев