Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 13.03.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 мая 2023 года                                      <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Козуева М.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25 марта 2003 года и ордер № от 11 апреля 2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козуева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Козуев М.Х. совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 октября 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автомобильной дороги «Курчалой – Илсхан-Юрт», на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта <адрес>, Козуев М.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, убедил Израпова В.А-В., одолжить ему денежные средства в размере 13 500 рублей, обещая возвратить их через один месяц, то есть 05 ноября 2021 года, при этом заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства и с целью придания достоверности своим действиям, написал расписку о том, что он занял у Израпова В.А-В. денежные средства в сумме 13 500 рублей и обязался вернуть 13 500 рублей через один месяц, то есть 05 ноября 2021 года, в результате чего Израпов В.А-В. будучи введенный в заблуждение о преступных намерениях Козуева М.Х., передал Козуеву М.Х. денежные средства в сумме 13 500 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 13 500 рублей Козуев М.Х. обратил в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, тем самым причинив Израпову В.А-В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Козуев М.Х. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Козуевым М.Х. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Козуев М.Х. показал, что в первой половине дня 05.10.2021, он прибыл в <адрес> по своим личным делам. Затем, закончив свои дела, он решил поехать домой в <адрес>. С этой целью он направился пешком на северную окраину <адрес>. По прибытию на северную окраину <адрес>, на обочине автодороги он встретился своим знакомым ФИО66., вместе с которым был молодой парень, по имени ФИО7. После того как поздоровались, они начали разговаривать про разные темы, на вопрос Козуева М.Х. куда они собрались ехать, Израпов В.А-В. ответил, что они собрались поехать на рынок в <адрес>, чтобы купить себе одежду. После чего он (Козуев М.Х.) понял, что у него собой могут быть деньги. Затем Израпов В.А-В. поинтересовался, чем занимается Козуев М.Х., на что он ответил, что подрабатывает на частных строительных работах, но в настоящее время он приболел и решил подлечиться, и после выйти на работу. В ходе разговора, он спросил у Израпова В.А-В. есть ли у него финансовая возможность одолжить ему денежные средства в сумме 13 500 рублей. К тому же он сказал, что напишет долговую расписку, на что Израпов В.А-В. согласился дать ему (Козуеву М.Х.) денег в долг под расписку. Израпов В.А-В. достав из находящейся у него папки листок бумаги и ручку, передал их ему (Козуеву М.Х.) и он в свою очередь написал собственноручно долговую расписку о том, что он 05.10.2021 занял у Израпова В.А-В. в долг денежные средства в размере 13 500 рублей, обязуясь вернуть их ровно через один месяц со дня составления данной долговой расписки, то есть 05.11.2021. После чего Израпов В.А-В. достал деньги из кармана своих брюк, отсчитав их в сумме 13 500 рублей, отдал их Козуеву М.Х. После этого примерно через 15-20 минут, около него остановился попутный автомобиль белого цвета, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого он не помнит, под управлением неизвестного ему молодого человека, который направлялся в <адрес>, он, попрощавшись с Израповым В.А-В. и ФИО7, сев в данный автомобиль уехал. В ноябре 2022 года, он случайно встретился на одной из улиц в <адрес> с Израповым В.А-В., который сразу же начал спрашивать у него о своих деньгах и когда он их вернет, поняв, что обмануть его еще раз не удастся, он прямо сказал Израпову В.А-В., что никаких денег он от него не получит. 24.11.2022 Израпов В.А-В. обратился с заявлением в полицию по данному факту. Об обращении в полицию Израпова В.А-В. с заявлением, он узнал от сотрудников полиции, когда он был вызван в отделение. Он осознает тяжесть своих действий и искренне раскаивается в содеянном. 27.01.2023 он поехал к домой к Израпову В.А-В., где, извинившись и попросив прощения отдал ему деньги в сумме 13 500 рублей. Израпов В.А-В. написал расписку о том, что он вернул ему деньги. Указанная расписка приобщена к материалам уголовного дела.

(л.д. 94-98, 195-197).

После оглашения показаний подсудимого Козуева М.Х. последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В случившемся он искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять, просит суд не наказывать его строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого Козуева М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Израпов В.А-В. в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что преступлением ему был нанесен ущерб на сумму 13 500 рублей, который для него являлся значительным. 27 января 2023 года Козуев М.Х. возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Между ними состоялось примирение. Претензий материального и морального характера к подсудимому Козуеву М.Х. он не имеет, просит суд строго его не наказывать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что что 05.10.2021 года более точного времени он не помнит, на одной из улиц <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО53, поздоровавшись они начали общаться, на вопрос ФИО7 куда он (Израпов В.А-В.) едет, ответил, что едет на рынок в <адрес> покупать себе одежду. ФИО54 проявил желание с ним поехать в <адрес>. Ввиду отсутствия личного автотранспорта они пешком направились на северную окраину <адрес>, чтобы на попутном автотранспорте добраться до <адрес>. Добравшись на северную окраину <адрес>, они стали ожидать попутного транспорта. Примерно через 5-10 минут, к ним подошел его знакомый Козуев М.Х., в ходе разговора Козуев М.Х. спросил у них, с какой целью они стоят на выезде из <адрес>, на что он ответил, что они едут в <адрес>, для того чтобы купить одежду. В процессе беседы он спросил у Козуева М.Х, как у него дела, и куда он едет, на что Козуев М. ответил, что он приезжал к своему знакомому в <адрес>, для того чтобы занять у него деньги в долг. Так как не застал его дома, едет обратно домой в с. ФИО2. Затем он спросил у Козуева М., чем он занимается и где работает, Козуев М. ответил, что он работает строителем у частных лиц, но в настоящее приболел, решил подлечиться, а после выйти на работу. Входе разговора Козуев М.Х. сказал ему, есть ли у него финансовая возможность, одолжить ему денежные средства в сумме 13 500 рублей, что деньги якобы ему нужны срочно для своих личных нужд и сказал, что напишет долговую расписку. Так как у него на тот момент с собой была необходимая сумма денег, он решил дать денег в долг Козуеву М.Х. под расписку. Он, достав из имеющейся у него папки листок бумаги и ручку передал их Козуеву М.Х., тот в свою очередь собственноручно написал долговую расписку о том, что занял у него в долг денежные средства в сумме 13 500 рублей. После составления долговой расписки, он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 13 500 рублей и передал их лично в руки Козуеву М.Х., который в свою очередь обещал возвратить ему деньги через месяц, со дня составления вышеуказанной долговой расписки. Через некоторое время около них остановилась автомашина марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер которой он не помнит, под управлением неизвестного молодого парня. Козуев М.Х. спросил у водителя, в каком направлении он едет, водитель ответил ему, что едет в <адрес> и попрощавшись, Козуев М.Х. уехал на данной автомашине. По истечению условленного срока согласно вышеуказанной расписке Козуев М.Х. деньги не вернул ему. После чего он начал его искать и не однократно ездил в с. ФИО2, так как не знал по какому конкретному адресу он проживает, найти Козуева М.Х. ему не удалось. В ноябре 2022 года, более точной даты он не помнит, на одной из улиц <адрес>, названия которой тоже не помнит, он случайно встретился с Козуевым М.Х., на его требования вернуть долг, Козуев М.Х. отвечал отказом, ссылаясь на то, что изначально ничего ему отдавать не собирался. Он сказал ему, что в случае если Козуев М.Х. не вернет ему долг, то он будет вынужден обратиться с заявлением в полицию. Однако он сразу в полицию не стал обращаться, надеясь на то что Козуев М.Х. одумается и вернет ему долг. Спустя некоторое время, после последней встречи поняв, что Козуев М.Х. не собирается возвращать ему его деньги, он обратился в полицию. 27 января 2023 года, к нему домой приехал Козуев М.Х. и извинившись вернул ему деньги в сумме 13 500 рублей. Также он добавил, что его ранее вызывали в отдел полиции и допрашивали. После чего он написал Козуеву М.Х. расписку о том, что ему деньги возвращены. Так как, причиненный ему ущерб, в размере 13 500 рублей, ему полностью возмещен, каких-либо претензий к Козуеву М.Х. он не имеет.

(л.д. 47-50, 179-180).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 18 марта 2022 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, обратился гражданин Израпов В.А-В., с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Казуева ФИО55, жителя села <адрес>, который в октябре 2021 года, находясь на северной окраине <адрес>, взял в долг у него денежные средства в сумме 13 500 рублей, обязуясь вернуть через месяц, но деньги так и не вернул, и возвращать не собирается. По данному факту у Израпова В.А-В., было принято заявление и получено объяснение. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> и поручено ему для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки по заявлению он пригласил в ОМВД России по <адрес> Казуева М.Х., который рассказал, что действительно 05.10.2021 года, он взял в долг денежные средства в размере 13 500 рублей у своего знакомого Израпова В.А-В., которые изначально возвращать не собирался. Так же, в ходе проверки, им был опрошен ФИО59 который подтвердил, что в октябре 2021 года он стал свидетелем того, как Козуев М.Х. взял в займы у Израпова В.А-В. денежные средства в сумме 13 500 рублей, обязуясь вернуть их через один месяц, но как позже ему стало известно от Израпова В.А-В. деньги Козуев М.Х., так и не вернул, и возвращать не собирается.

Позднее ему стало известно от следователя СО МВД России по <адрес>, расследовавшим уголовное дело в отношении Козуева М.Х., что в январе 2023 года, ущерб в размере 13 500 рублей Израпову В.А-В. был возмещен. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО11 психического и физического давления не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО110. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что что его родственника Козуева М.Х. обвиняют в хищении чужого имущества. Со слов своего родственника Козуева М.Х., ему стало известно о том, что в октябре 2021 года, он взял в долг деньги в сумме 13 500 рублей у своего знакомого жителя <адрес>, Израпова В.А-В. Позже он узнал от своего родственника Козуева М.Х., о том, что он не вернул деньги Израпову В.А-В., и что последний обратился в полицию с заявлением. Своего родственника Козуева М.Х. может охарактеризовать только с положительной стороны. Так как не имея постоянной работы, он работает по найму на частных строительных работах, таким образом, зарабатывает денежные средства.

(л.д. 64-66).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО112. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 05.10.2021 года более точного времени он не помнит, на одной из улиц <адрес> названия которой не помнит, встретил своего знакомого Израпова В.А-В. Поздоровавшись они начали общаться, на вопрос, куда он едет, тот ответил, что едет на рынок в <адрес> купить себе одежду. Он решил поехать вместе с ФИО69. на рынок за одно и себе, что-нибудь купить. Они пешком направились на выезд из <адрес>. Дойдя до выезда расположенного на северной окраине <адрес>, стали ожидать попутного автотранспорта. Примерно через 10 минут, к ним подошел знакомый Израпова В.А-В., которого он ранее, никогда не видел, после чего ему (ФИО65 стало известно, что его зовут ФИО6. Поприветствовав друг друга, ФИО6 и Израпов В.А-В. начали беседовать. На вопрос ФИО6, куда они едут, Израпов В.А-В. сказал, что едут на рынок в <адрес>, чтобы купить одежду. В ходе разговора, Израпов В.А-В. стал спрашивать, как у ФИО6 дела и куда он направляется, чем он занимается. На что ФИО6 ответил, что работает на частных строительных работах и приезжал в <адрес> к своему знакомому, не застав его дома, решил обратно поехать домой в с. ФИО2. В ходе общения ФИО6 сказал Израпову В.А-В. сможет ли он одолжить ему денежные средства в размере 13 500 рублей. Также ФИО6 добавил сказанному, что, если Израпов В.А-В., даст ему деньги в долг, то напишет долговую расписку. После чего Израпов В.А-В. согласился одолжить ФИО6 деньги в долг, в сумме 13 500 рублей. Израпов В.А-В. достал из папки листок бумаги и ручку, передал их ФИО6. После чего ФИО6 написал долговую расписку, что занял в долг денежные средства в размере, 13 500 рублей, и обязуется вернуть долг ровно через один месяц. После того как ФИО6 передал расписку Израпову В.А-В. он достал из кармана своих брюк деньги, отсчитав их 13 500 рублей, передал их ФИО6. Спустя 15-20 минут около них остановился автомобиль белого цвета, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого он не помнит. На вопрос ФИО6 куда он едет, водитель ответил, что едет в <адрес>. Попрощавшись с Израповым В.А-В. и с ФИО72 сел в данный автомобиль и уехал. Все это время он находился рядом с ФИО71. и ФИО1 и некуда не отлучался.

(л.д. 60-63).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО108. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследован

Из этих показаний усматривается, что со слов его родственника Израпова В.А-В. ему стало известно о том, что 5 октября 2021 года, Израпов В.А-В. одолжил своему знакомому Козуеву М.Х. жителю с. ФИО2, в долг денежные средства, в размере 13 500, сроком на один месяц. Так как Козуев М.Х. не вернул в условленный срок денежные средства Израпову В.А-В. в связи с чем его родственник Израпов В.А-В., обратился с заявлением в полицию и, что по данному факту возбуждено уголовное дело, ему стало известно 22.12.2022 со слов Израпова В.А-В.

(л.д. 67-69).

    Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого Козуева М.Х., показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в суде, а также показаний потерпевшего Израпова В.А-В., свидетельских показаний ФИО113., ФИО111., ФИО109., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими вину Козуева М.Х. являются:

- заявление Израпова В.А-В. от 18 ноября 2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Козуева ФИО106, который в 5 октября 2021 года, находясь на северной окраине <адрес>, взял у него взаймы денежные средства в сумме 13 500 рублей, обязался отдать до 5 ноября 2021 года, но по настоящее время не вернул и возвращать не собирается.

(л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которым Израпов В.А-В., находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, добровольно выдал расписку, собственноручно написанную Козуевым М.Х., о том, что 05.10.2021 на северной окраине <адрес> он дал Козуеву М.Х. в долг денежные средства в сумме 13 500 рублей сроком на один месяц.

(л.д. 11-15).

- протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которым с участием Израпова В.А-В. осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине <адрес>, на обочине автомобильной дороги «Курчалой –Илсхан – Юрт», на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта <адрес>, где, Израпов В.А-В. передал денежные средства Козуеву М.Х.

(л.д. 16-21).

- протокол явки с повинной от 24 ноября 2022 года, согласно которого Козуев М.Х. добровольно сообщил, что 5 октября 2021 года, обманным путём похитил деньги Израпова В.А-В. в сумме 13 500 рублей

(л.д. 24-25).

    - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2022, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи Израпова В.А-В.

(л.д. 53).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2023, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи Козуева М.Х.

(л.д. 102-103).

- заключение эксперта № от 30.01.2023, согласно которому сделаны следующие выводы: «Рукописный буквенно-цифровой текст в расписке от 05.10.2021, выполненной от имени Козуева М.Х., начинающийся словом: «Расписка...» и заканчивающийся буквенно-цифровыми записями: «...05 10 2021 года /подпись/ Козуев М.Х.», выполнен самим Козуевым М.Х.,

(л.д. 116-122).

- протокол проверки показаний на месте от 26 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого Козуев М.Х. указал место, расположенное на участке местности на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автомобильной дороги «<адрес>», на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта г. <адрес>, где, где он обманным путём похитил денежные средства Израпова В.А-В. в сумме 13 500 рублей.

(л.д. 173-178).

- протокол осмотра предметов от 24 января 2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, в котором Козуев М.Х. подтверждает, что 05.10.2021 взял в долг денежные средства в сумме 13 500 рублей у Израпова В.А-В. и обязуется их вернуть до 5 ноября 2021 года.

л.д. 181-187

- расписка от 5 октября 2021 года, из которой следует, что Козуев М.Х. взял в долг денежные средства в сумме 13 500 рублей у Израпова В.А-В. и обязуется их вернуть через один месяц, т.е. 5 ноября 2021 года.

(л.д. 188).

- расписка от 27 января 2023 года, из которой следует, что Козуев М.Х. в качестве возмещения причинённого ущерба вернул Израпову В.А-В. денежные средства в сумме 13 500 рублей.

(л.д. 198).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия Козуева М.Х., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Козуевым М.Х. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи Козуев М.Х. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимого Козуева М.Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козуеву М.Х., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В обвинительном заключении имеется ссылка на иные доказательства-документы, а именно на протокол явки с повинной от 24 ноября 2022 года, согласно которому Козуев М.Х. добровольно сообщил, что 5 октября 2021 года, обманным путём похитил деньги Израпова В.А-В. в сумме 13 500 рублей (л.д. 24-25). При этом в перечне смягчающих обстоятельств в обвинительном заключении явка с повинной не указана. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, на момент составления процессуального документа, поименованного «протокол явки с повинной» от 24 ноября 2022 года, органам предварительного следствия доподлинно было известно о Козуеве М.Х. как о лице, причастном к совершению преступления; потерпевший указал на Козуева М.Х.; настоящее уголовное дело возбуждено 18 декабря 2022 года года в отношении конкретного лица - Козуева М.Х. Таким образом, в действиях    Козуева М.Х. отсутствует явка с повинной в том смысле, который заложен в ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, потерпевший претензий к Козуеву М.Х. не имеет и просит у суда строго его не наказывать.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности Козуева М.Х. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, женат, на иждивении имеет супругу, имеет постоянное место жительства; ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Козуеву М.Х. по делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Козуеву М.Х. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Козуева М.Х. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Козуеву М.Х. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать Козуеву М.Х. шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Козуева М.Х. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Козуеву М.Х. оказывалась юридическая помощь адвокатом Халимовой Э.М., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом Козуев М.Х. от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования из федерального бюджета выплачено адвокату Халимовой Э.М. – 10 920 рублей.

В судебном заседании подсудимому Козуевау М.Х. был назначен защитник в лице адвоката Халимовой Э.М. от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Халимовой Э.М. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Халимовой Э.М. составляет 6240 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Козуева М.Х., целесообразным процессуальные издержки, в сумме 17 160 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Козуева М.Х. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козуева ФИО107 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козуеву М.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Обязать осуждённого Козуева М.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Контроль за поведением условно осужденного Козуева М.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козуева М.Х. оставить без изменения – подписка о невыезде.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – расписку, выполненную Козуевым М.Х. о передаче ему взаймы 13 500 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить на весь срок хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки в размере 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                (подпись)           М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья                                                                                    М.Б. Зайнетдинова