Решение по делу № 2-541/2016 ~ М-417/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                     Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Левиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 21.05.2014 г. по 24.10.2014 г. в сумме 59161 рубля 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности А.Г.А. обратилось в суд с иском к Левиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 21.05.2014 г. по 24.10.2014 г. в сумме 59161 рубля 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 83 копеек.

Иск мотивирован тем, что 11.01.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом задолженности 36000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 24.10.2014 г. банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 59161 рубль 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещения суда возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последней не были приняты меры к их получению. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 Левина Н.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой. Из содержания заявления-анкеты усматривается, что ответчик предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; что ознакомлен с действующими общими условиями КБО и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдаться; просит о выпуске кредитной карты «Тинькофф Платинум» согласно тарифного плана 1.0 RUR.

Сроки и размеры погашения кредита установлены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, стоимость предоставленных банком услуг оговорена в тарифном плане.

Таким образом, заявление-анкета содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора о предоставлении кредита.

Банк в соответствии с Общими условиями акцептировал оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, выпустил и активировал кредитную карту 11.01.2013 г.

Поскольку Левина Н.В. обратилась в банк с заявлением (офертой), содержащим условия заключения договора, а банк, в свою очередь принял условия данной оферты - выпустил кредитную карту с начальным кредитным лимитом 36000 рублей, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Левиной Н.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) был заключен.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанное право банка также предусмотрено п. 5.6 Общих условий.

В соответствии с договором кредитной карты № от 11.01.2013 года банком на имя Левиной Н.В. открыта кредитная карта с начальным кредитным лимитом 36000 руб. Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

В соответствии с п.5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней (п.5.12). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0RUR минимальный платеж установлен в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб. Процентная ставка по кредиту варьируется в зависимости от совершаемых расходных операций и исполнения обязанности по оплате минимального платежа.

Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно выписке по договору ответчиком в период с 11.01.2013 г. по 24.10.2014 года неоднократно осуществлялись расходные операции и внесение денежных средств в счет погашения кредита.

Судом установлено, что за период с 21.05.2013 г. по 24.10.2014 г. ответчиком регулярно нарушались сроки внесения минимальных платежей.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Левиной Н.В. за указанный период составила 59161 рубль 02 копейки, из которых: 37437 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13304 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 8419 руб. 69 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Получение кредитной карты, ее активация, использование денежных средств, предоставленных банком в кредит, нарушение сроков погашения задолженности, а также сама сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, активации кредитной карты по телефону, совершению расходных операций, снятию наличных денежных средств с кредитной карты, а также частичному погашению задолженности, Левина Н.В. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку Левина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 рублей 83 копеек, уплаченная им согласно платежных поручений № от 16.04.22015 года, № от 09.03.2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Левиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Левиной Н.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 21.05.2014 г. по 24.10.2014 г. в сумме 59161 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.