Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2023 ~ М-1473/2023 от 15.02.2023

Дело №2-4507/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-001671-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4507/2023 по исковому заявлению ООО «Департамент Строительства» к Дьяконову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТНОВИЛ:

ООО «Департамент Строительства» обратилось в суд с иском к Дьяконову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент Строительства» (далее - Истец, Заказчик) и Дьяконовым Сергеем Николаевичем (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор подряда по монтажу малых архитектурных форм в соответствии с Приложениями (спецификацией) к договору (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Договора Исполнителем по настоящему договору выполняются работы по монтажу малых архитектурных форм, указанных в Приложение № к Договору на объекте по адресу: Многоэтажный многоквартирный дом литер 2 секция А, Б со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>, Обская, Генерала Горбатова в Кировском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент Строительства» оплатило аванс за работу по Договору на сумму 75 000 рублей на счет банковской карты, указанный в договоре, что подтверждается банковской выпиской.    

Срок исполнения обязательств по выполнению работ, согласно п. 1.4. Договора, 22 рабочих дня с момента подписания Договора, наступил ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем обязательства по Договору не выполнены в полном объёме.

Ввиду того, что, в согласованные Договором сроки, объёме и порядке Исполнитель результат работ Заказчику не передал, ООО «Департамент Строительства», принимая во внимание положения, закреплённые в п. 4.1. Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ, уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).    

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ.

В связи с указанным выше заложенность Ответчика за неотработанный аванс по Договору и оплате штрафа составляет 115 000 руб.

ООО «Департамент Строительства» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику претензию (РПО 80110778137085).    

Указанная выше претензия является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «Департамент Строительства» просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф по Договору в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную, при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Департамепнт Строительства» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Дьяконов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ч. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент Строительства» (далее - Истец, Заказчик) и Дьяконовым Сергеем Николаевичем (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор подряда по монтажу малых архитектурных форм в соответствии с Приложениями (спецификацией) к договору (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Договора Исполнителем по настоящему договору выполняются работы по монтажу малых архитектурных форм, указанных в Приложение № к Договору на объекте по адресу: Многоэтажный многоквартирный дом литер 2 секция А, Б со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>, Обская, Генерала Горбатова в Кировском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент Строительства» оплатило ответчику аванс за работу по Договору на сумму 75 000 рублей на счет банковской карты, указанный в договоре, что подтверждается банковской выпиской.    

Срок исполнения обязательств по выполнению работ, согласно п. 1.4. Договора, 22 рабочих дня с момента подписания Договора и наступил ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем обязательства по Договору не выполнены в полном объёме.

ООО «Департамент Строительства», принимая во внимание положения, закреплённые в п. 4.1. Договора, уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Департамент Строительства» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику претензию (РПО 80110778137085).    

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком Дьяковым С.Н., в нарушение положений статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих указанные доводы, не представлено.

При таком положении, суд, установив, что договор подряда расторгнут истцом (заказчик) в одностороннем порядке по причине невыполнения ответчиком (подрядчик) работ в полном объеме в установленные сроки, доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, а также факт использования истцом результата работ, ответчиком не представлено, приходит к выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом авансового платежа по договору подряда в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ.

    Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 000 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 3500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Департамент Строительства» к Дьяконову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова Сергея Николаевича в пользу ООО «Департамент Строительства» сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб.

Взыскать с Дьяконова Сергея Николаевича в пользу ООО «Департамент Строительства» штраф по Договору в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с Дьяконова Сергея Николаевича в пользу ООО «Департамент Строительства» проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать Дьяконова Сергея Николаевича в пользу ООО «Департамент Строительства» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Зинатуллина И.Ф.