Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-1079/2023 от 24.08.2023

дело № 2-1216/2023УИД №10RS0016-01-2023-002849-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Осиповой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 11 ноября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №93238761 о предоставлении Осиповой О.В. потребительского кредита в размере 557 230,60 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на 30.06.2023 у неё образовалась задолженность в сумме 235 152,76 руб., в том числе основной долг – 211 776,60 руб., проценты – 23 376,16 руб. 21.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением от 07.03.2023. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы в размере 5 551,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №93238761 о предоставлении Осиповой О.В. потребительского кредита в размере 557 230,60 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 119,70 руб.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 235 152,76 руб., в том числе основной долг – 211 776,60 руб., проценты – 23 376,16 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неисполнение обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности.

    На основании изложенного суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона, письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена. Денежные средства были зачислены на счет истца, указанный в договоре.

    Таким образом, истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов на условиях, предусмотренных договором.

21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-6433/2023 о взыскании с Осиповой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №93238761 от 11.11.2019.

Определением от 07.03.2023 судебный приказ отменен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 551,53 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Осиповой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Оксаны Васильевны (паспорт серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №93238761 от 11.11.2019 в сумме 235 152 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551 рубль 53 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 17.10.2023.