Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-55/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-6\2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                              22 марта 2022 г.

           Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственных обвинителей Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А. и Андроновой С.С., подсудимых КАРТАШОВА Ю.Л., КАРТАШОВА С.Л., их защитников: адвоката Адвокатской конторы Сосновского района Ханыговой И.А., представившей удостоверение № 1609 и ордер № 45404, адвоката Адвокатской конторы Сосновского района Авдошина В.В., представившего удостоверение № 1584 и ордер № 45403, а также с участием потерпевших Г.Т.Б., Т.В.А., при секретарях Шишкиной Т.М. и Андроновой О.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРТАШОВА Ю.Л.,

, ранее судимого:

- 14.04.2016 Сосновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158,

ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожденного по отбытии срока наказания 10.07.2020 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и КАРТАШОВА С.Л., ...

...

... ранее судимого:

-12.10.2016 Сосновским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

-16.02.2017 Сосновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.10.2016 г. окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 9.06.2018 г.;

-27.11.2019 Сосновским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 9.04.2021 г.; судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                  У с т а н о в и л:

Карташов Ю.Л. и Карташов С.Л. совершили кражу чужого имущества, принадлежащего А.А.В.., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.05.2021 по 18 часов 30 минут 19.07.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., находясь в д...., принадлежащем А.А.В. вступил с Карташовым С.Л. в преступный сговор, направленный на кражу угольного котла и металлической клетки, принадлежащих А.А.В.., находящихся в дворовой постройке вышеуказанного дома. После этого, в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Карташов Ю.Л. и Карташов С.Л. тайно похитили и вынесли из дворовой постройки вышеуказанного дома чугунный угольный котел весом 80 кг и металлическую клетку весом 40 кг, общим весом 120 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1920 рублей. После этого Карташовы с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

Кроме того, Карташов Ю.Л. совершил на территории ... района Нижегородской области ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2020 до 13 часов 00 минут 24.05.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., проживая в доме ..., принадлежащем Г.Т.Б.., решил похитить со двора указанного дома металлическую печь марки «Профессор Бутаков» модели «Студент», принадлежащую Г.Т.Б.. Реализуя свой преступный умысел, Карташов Ю.Л. зашел во двор, где, путем свободного доступа, тайно похитил указанную металлическую печь, стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Т.Б.. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.08.2020 до 17 часов 10 минут 04.06.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проживая в доме ..., принадлежащем Г.Т.Б.., решил похитить с земельного участка указанного дома металлическую емкость размерами 1,5 х 1,5 х 1,5 метра с толщиной стенок 10 мм, принадлежащую Г.Т.Б.. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Карташов Ю.Л. в указанное время путем свободного доступа зашел во двор данного жилого дома, где тайно похитил указанную металлическую емкость, стоимостью 7440 рублей, принадлежащую Г.Т.Б.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Т.Б.. материальный ущерб на сумму 7440 рублей.

Кроме того, в период времени с 10.07.2020 до 20 часов 45 минут 11.08.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... решил незаконно проникнуть в дом ..., принадлежащий Т.Т.Н.., и совершить оттуда кражу имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время Карташов Ю.Л. подошел к входной двери дома № <***> по указанному адресу, и, взломав замок на входной двери с помощью металлического лома, незаконно проник через входную дверь в вышеуказанный дом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Карташов Ю.Л. тайно похитил электрическую плиту с двумя варочными поверхностями размером 60 х 30 см, стоимостью 800 рублей, и швейную машинку производства ПМЗ завода им. Калинина, стоимостью 1800 рублей, а всего имущество, принадлежащего Т.Т.Н. на общую сумму 2600 рублей. После этого Карташов Ю.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 26.07.2021 до 14 часов 30 минут 12.08.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в дом ..., принадлежащий Т.С.В.., против воли последнего. Осознавая, что он не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном помещении, действуя умышленно и целенаправленно, с помощью металлического лома повредил запирающее устройство - замок на входной двери для беспрепятственного доступа, после чего прошел в жилое помещение, то есть незаконно, против воли проживающего в нем потерпевшего, тем самым своими умышленными преступными действиями нарушил его конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения Карташовым С.Л. и Карташовым Ю.Л. угольного котла и металлической клетки у А.А.В..

Подсудимый Карташов Ю.Л. виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшего А.А.В. признал частично, в размере предъявленного обвинения 1920 руб. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Карташов Ю.Л. показал, что регистрации по месту жительства не имеет, определенного места жительства у него нет, до заключения его под стражу проживал в овраге за территорией бывшего завода «Металлист», который располагается по .... В мае месяце 2021 года через соцзащиту его брату Карташову С нашли жилье в доме сына В по адресу: р.п. .... С В они знакомы не были, он ее никогда не видел и не знает. Поскольку у него тоже не было жилья, он решил перейти жить к своему брату Сергею по данному адресу. Хозяйке они ничего не сказали, т.к. она не разрешила бы им жить вместе. С ними так же стал проживать их знакомый К.А.. Денег на проживание у них не было, поэтому в конце мая или начале июня 2021 г. его брат Сергей предложил похитить у хозяйки дома угольный котел и металлическую клетку, которые находились в дворовой постройке, и сдать их на металлолом. Он на это согласился. На следующий день утром он обратился к Г.А. с просьбой на его машине перевезти металлолом в пункт приема. Г.А.. согласился и на его автомобиле «Газель» они подъехали к дому. Вдвоем с С они вытащили из дворовой постройки угольный котел и металлическую клетку, погрузили в автомобиль Г.А. который из машины не выходил, находился за рулем машины. Они сказали ему, что металлические предметы принадлежат им. Они приехали в пункт приема металла на территории бывшего завода «Металлист», вместе с Сергеем выгрузили котел и клетку, после чего Г.А. уехал. После того, как пришел приемщик металла, они ему сдали похищенные вещи, за которые он им заплатил около 6000 рублей. При этом, котел оказался весом    около 200 кг, клетка - около 100 кг. Деньги они с братом потратили на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.60-64).

Подсудимый Карташов С.Л. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшего А.А.В.. признал частично, в размере предъявленного обвинения 1920 руб. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

       Допрошенный в качестве обвиняемого, Карташов С.Л. показал, что регистрации по месту жительства не имеет, определенного места жительства у него нет, на данный момент проживает в овраге за территорией бывшего завода «Металлист» по .... Там у него есть диван, пищу готовит на костре. В мае месяце 2021 года через соцзащиту ему нашли съемное жилье в доме у сына В по адресу: .... С В они договорились, что он будет оплачивать за электроэнергию, остальное бесплатно. Елена просила присматривать за домом. В доме имелась некоторая мебель, кухонная утварь, бытовая техника, в доме имелось отопление, электричество. Через какое-то время к нему пришел в гости его знакомый К.А., которому так же негде было проживать и он стал жить у него без разрешения хозяйки. Так же с июня 2021 года в доме вместе с ним стал проживать его родной брат Карташов Ю. В один из дней в конце мая или начале июня 2021 года, они с братом Ю находились в доме, К.А. с ними не было. Поскольку денег на житье не было, он предложил своему брату Ю похитить угольный котел и металлическую клетку, которые находились в дворовой постройке, и сдать их в пункт приема металла, на что Ю согласился. Ю пошел к знакомому Г.А.. договориться насчет машины, на которой они перевезут металлолом. Они приехали с Г.А. на автомобиле «Газель». Они с братом вытащили из дворовой постройки угольный котел и металлическую клетку, погрузили в машину. Г.А. им грузить не помогал. После того они поехали в пункт приема металла на территорию бывшего завода «Металлист», вместе с Ю выгрузили котел и клетку и Г.А.. уехал. Когда пришел приемщик металла, они ему сдали похищенные вещи, за которые он им дал около 6000 рублей. В котле было около 200 кг, в клетке около 100 кг. Деньги они потратили на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину свою признает, все осознал, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.41-45).

Потерпевший А.А.В.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 7-8 лет назад, будучи еще в браке со своей женой, они приобрели в собственность жилой дом на средства материнского капитала по адресу: Нижегородская область, ... Данный дом пригоден для жилья, имеется печное отопление, электричество, частично имеется мебель и бытовая техника. Все имущество в доме принадлежит ему. Дом так же по обоюдному согласию с супругой после развода достался ему и детям, которые проживают с ним. В мае 2021 года по ходатайству из соцзащиты населения Сосновского района они разрешили пожить в этом доме Карташову С, которому негде было жить. Договорились, что он будет жить бесплатно, присматривать за домом и платить только за электричество. Сдачей дома в аренду занималась его мама. Договор аренды не заключали, договорились устно. Когда они дом сдавали Карташову С, в доме был порядок. 19.07.2021 он с мамой приехал в ..., и они решили заехать в дом. Приехав в дом, они обнаружили, что из помещения дворовой пристройки пропал чугунный угольный котел, советского производства, вес котла составлял 200 килограмм, а также уличная металлическая клетка, которая использовалась для содержания кроликов, клетка была выполнена кустарным способом, вес клетки составлял 100 килограмм. Котел и клетку он оценивает по цене черного лома по цене 16 руб. за 1 кг, так как приобретены они были давно. Клетка была прямоугольной формы, длиной 1,7 метра, шириной 80 см, высотой 70 см, весом около 100 кг. Всего стоимость котла составила – 3200 рублей и стоимость клетки составила – 1600 рублей. Итого общий ущерб от кражи котла и клетки составил 4800 рублей. Также в дворовой постройке была снята электропроводка длиной 16 метров, провод был двужильный, не силовой, а обычный, медный, оценивает его 500 рублей. На момент их приезда Карташов С находился дома и на их вопросы, что с имуществом, он пояснил, что все сдал в пункт приема металла. Всего ущерб от кражи котла и клетки составил – 4800 рублей. Кроме того, из дома пропала электропроводка, которую он оценивает в 500 рублей, и двигатель от холодильника, стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб от кражи имущества составил 7800 рублей. Общий ущерб для его семьи является значительным, так как ежемесячный доход на семью составляет 30000 рублей. Карташова С после произошедшего они сразу же попросили съехать из их дома. Ущерб он им не возместил. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом он желает воспользоваться (т. 1 л.д. 240-243).

Свидетель Ю.А.С.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с февраля 2021 года работает разнорабочим в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенном по адресу: .... Примерно в конце мая или в начале июня 2021 года около 8 часов в пункт приема металла пришли двое мужчин, один из них Карташов Ю, второго он не знает. Они предложили ему приобрести у них старый угольный чугунный котел и металлическую клетку, которые находились здесь же. Он взвесил котел и клетку на весах, масса котла составила около 80 кг, а масса клетки - 40 кг. Он предложил им за котел 1500 рублей, за клетку 750 рублей, мужчины согласились. Данные вещи он решил приобрести для себя, поэтому расплачивался собственными деньгами. Котел и клетку он на своем автомобиле отвез к себе домой, оставил их у себя на участке (т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель В.Е.., показания которой в связи с ее неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в собственности ее сына А.А.В. имеется жилой дом, который расположен по адресу: ... Данный дом пригоден для жилья, имеется печное отопление, электричество, дом использовали как дачу, так же в доме имелось имущество, которое принадлежит ее сыну. В мае 2021 года сотрудники соцзащиты населения Сосновского района позвонили ей по телефону и попросили разрешить временно похить в этом доме Карташову С, т.к. ему негде жить. Она пожалела этого человека, сказала об этом сыну и они согласились его пустить. Он должен был только оплачивать электричество. Она попросила Карташова С. беречь находящееся в доме имущество. Договор аренды они не составляли, Карташов С. только написал ей расписку. 19.07.2021 около 19 часов они с сыном приехали в ..., заехали в доме посмотреть. Приехав в дом, в доме находился Карташов С. Зайдя в дом, они увидели, что в доме грязно, не убрано. Из дворовой постройки пропал угольный котел и металлическая клетка для кроликов. О случившемся она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 5-8).

Свидетель Г.А.Н. показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что у его сына Галкина Андрея Александровича в собственности имеется автомобиль марки «Газель» с кузовом, государственный регистрационный знак <***>. Данным автомобилем управляет он по страховке, сын данным автомобилем не пользуется. На данном автомобиле по просьбе знакомых он иногда перевозит их вещи. Примерно 15-17 мая 2021 года около 07 часов утра к нему домой пришел Карташов Ю и попросил помочь ему перевезти угольный котел в пункт приема металла, обещал заплатить за бензин. Вдвоем они подъехали к дому №.... У дома их ждал Карташов С. Он своим ключом открыл замок на воротах изгороди и они с Ю прошли в загородь. Он с ними не ходил, ждал их в машине. Карташовы вынесли угольный котел и погрузили его в кузов его автомобиля. Кроме этого, они загрузили еще какой-то металлический предмет, похожий на клетку. Все вместе они поехали в пункт приема металла, расположенный на территории бывшего завода «Металлист». Карташовы выгрузили металл из кузова и он уехал. О том, что данный металл не принадлежал Карташовым С и Ю он не знал, так как Ю его заверил, что металл принадлежит С, и металл из его дома (т. 2 л.д. 11-13).

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом ... области. Дом одноэтажный, каменный с деревянным пристроем и пристроенным крытым двором. Из коридора дома имеется проход в помещение крытого двора. При входе во двор, со слов заявителя А.А.В. находился угольный котел, справа у стены во дворе была кроличья клетка. На момент осмотра данные вещи отсутствуют. Также отсутствует часть электропроводки во дворе (т. 1 л.д. 209-215).

- справкой из ООО «ВторЦветМет Поволжье» от 19.07.2021, согласно которой стоимость лома черного металла на 19.07.2021 составляет 16 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 228),

- протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова С.Л. и обвиняемого Карташова Ю.Л. с фототаблицами, в ходе которых обвиняемые на месте показали, каким образом ими было совершено хищение угольного котла и металлической клетки из дома № 26 по ул.Фрунзе р.п.Сосновское, после чего похищенное имущество они сдали в пункт приема металлолома на территории бывшего завода «Металлист» (том 2 л.д.68-71, том 3 л.д.24-32).

По факту хищения Карташовым Ю.Л. металлической печи,

принадлежащей Г.Т.Б..

Подсудимый Карташов Ю.Л. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск прокурора, заявленного в интересах потерпевшей Г.Т.Б.. признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Карташов Ю.Л. показал, что что в августе 2020 года он освободился из мест лишения свободы, и с этого момента он постоянно проживает по адресу: р.... Владельцем дома является Г.Т.Б.., он проживает в доме с ее разрешения, у него есть временная регистрация в этом доме. Когда он пришел в данный дом жить, в единственной комнате дома имелась металлическая печь для отопления дома, и к печи подходила металлическая дымоходная труба. В зимнее время данная печь очень плохо прогревала дом, поэтому в мае 2021 года данную печь он решил убрать и на ее месте сложить каменную. Об этом он сообщил Г.Т.Б.., которая дала на замену железной печи согласие. Однако, Г.Т.Б. сказала, что заберет металлическую печь себе, и что-либо делать с данной печью, в том числе и продавать ее, не разрешила. Примерно 20.05.2021 он демонтировал и вытащил металлическую печь вместе с металлической трубой во двор дома и оставил их там. После этого он стал злоупотреблять спиртными напитками, денег не было, и он решил в тайне от Г.Т.Б. продать данную металлическую печь и металлическую трубу. 24.05.2021 примерно около 12 часов он находился во дворе ..., когда увидел, что мимо дома на мотоблоке с тележкой проезжает Б.М.Е. в тележке которого был какой-то лом черного металла. В этот момент у него возник умысел похитить и продать металлическую печь, принадлежащую Г.Т.Б.. Он предложил Б.М.Е. купить у него металлическую печь, которую он демонтировал в доме Г.Т.Б.. Б.М.Е.. согласился, и они вдвоём погрузили данную печь в тележку мотоблока, Б.М.Е.. заплатил ему за печь 1 500 рублей и уехал. Б.М.Е. он сказал, что печь принадлежит ему. В совершенном преступлении раскаивается. С оценкой металлической печи в сумме 9 000 руб. он согласен, готов возместить Г.Т.Б. причинённый им ущерб (том 1 л.д.99-102).

Потерпевшая Г.Т.Б. в судебном заседании показала, что подсудимых знает. Карташов Ю.Л., где-то в августе 2020 г. попросился у нее пожить. У нее имеется дачный дом по адресу .... В доме из самого ценного была металлическая печка. Она разрешила Карташову Юрию пожить в доме, сказала, чтобы участок в порядок приводил. Она спросила Карташова Ю.Л.: «Ты пьёшь?», он сказал, что нет, уже лет пять, как не пьет и не собирается. Действительно, он какое-то время не пил, она ему звонила, спрашивала, просила, чтобы он оплачивал за электроэнергию, он всегда отвечал, был трезвым, а через полгода, после того, как он стал у нее жить, начал выпивать. Карташов Ю.Л. говорил, что надо бы кирпичную печь сделать, потому, что металлическая печка быстро остывает. Она ему ответила, что, если хочет, пусть делает кирпичную печь, а эту она заберет. Разрешения продавать металлическую печку она ему не давала, так как данная печка и самой ей могла бы пригодиться. Эту печку они покупали за 15000 руб. С учетом износа эту печь оценивали в 9000 руб., она с этой оценкой согласна. Она является пенсионеркой, размер ее пенсии 28000 руб., еще она получает дивиденды от компании Лукойл в размере 400000 руб. в год. Последний раз она была в доме в апреле 2021г., Карташов Ю. топил эту печку, то есть в апреле она ещё была, потом она уехала в санаторий. В мае 2021 г. она пришла в дом, там уже ничего не было. Она проживает с сыном, сын совершеннолетний.

        Свидетель Ю.А.С.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ООО «ВторМет» он работает в должности сторожа с февраля 2021 года. В р.п.Сосновское на территории бывшего завода «Металлист» у их организации имеется пункт приема лома черного металла. 24.05.2021 около 13 часов 00 минут туда на мотоблоке приехал ранее ему незнакомый мужчина, который привез в тележке, прицепленной к мотоблоку лом черного металла, и металлическую печь. От сотрудников полиции позднее ему стало известно, что данного мужчину зовут Б.М.Е.. Он взвесил данный лом черного металла, вместе с металлической печью и заплатил Б.М.Е.. 1500 рублей. Раньше Б.М.Е.. неоднократно на своем мотоблоке приезжал сдавать металлолом. Говорил, что собирает его по поселку Сосновское. О том, что в тот день он привозил похищенную металлическую печь, он ему не говорил. Данный металлолом был отправлен на базу ООО «ВторМет» в г. Н.Новгород. Гражданина Карташова Ю. он знает. За несколько дней до 24.05.2021 он приносил какой-то металлолом, говорил, что нашел на улице (т. 1 л.д. 91-92).

        Свидетель Б.М.Е.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 24.05.2021 г. около 12 часов он на своем мотоблоке проезжал мимо дома ..., откуда на улицу вышел ранее ему знакомый Карташов Ю. который попросил его отвезти от его дома металлолом. Он согласился. Когда он подошел к его дому, то увидел, что во внутреннем дворе дома стоит отопительная печь в хорошем состоянии. Он спросил Карташова, зачем он хочет сдать в металлолом хорошую печь. Карташов ответил, что он решил сложить вместо данной печи каменную. Он решил купить у Карташова данную печь, дал ему 1500 рублей, забрал печь и уехал. Карташов Ю.Л. сказал, что печь принадлежит ему. Через некоторое время он    решил сдать данную печь в пункт приема лома черного металла, расположенный на территории бывшего завода «Металлист». Приехав в данный пункт приема металла, он сдал печь мужчине по имени А. Он заплатил ему за нее около 1600 рублей. После чего они разгрузили ее в общую кучу металлолома. Затем он уехал домой. Больше он Карташова Ю.Л. не видел и к нему не приезжал (т. 1 л.д. 93-94).

Кроме того, вина подсудимого Карташова Ю.Л. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом ... в присутствии Г.Т.Б. и Карташова Ю.Л. Дом бревенчатый, имеется три окна. При входе в жилое помещение с левой стороны находится раковина с умывальником, далее место, на котором была установлена металлическая печь. В потолке имеется отверстие круглой формы под дымоходную трубу. Карташов Ю.Л. пояснил, что металлическую печь он вытащил на улицу, а 24.05.2021 г. продал Б.М.Е.. за 1500 руб. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 65-70);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость печи марки «Профессор Бутаков» модели «Студент», приобретенной около 4 лет назад, с учетом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области на 26.05.2021г., составляет 9000 рублей (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова Ю.Л. и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый Карташов Ю.Л. показал на местности, каким образом он совершил хищение металлической печи и металлической емкости из дома ... в 20-х числах мая 2021 года, а затем продал как металлолом. (т. 3 л.д. 24-32).

По факту кражи металлической емкости, принадлежащей Г.Т.Б.

Подсудимый Карташов Ю.Л. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск прокурора, заявленного в интересах потерпевшей Г.Т.Б.. признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Карташов Ю.Л. показал, что с августа 2020 года проживал по адресу: ..., который принадлежит Г.Т.Б. В огороде данного дома имелась металлическая емкость размерами 1,5м х1,5м х 1,5м, с толщиной стенок 10 мм. Данную емкость под воду не использовали, т.к. она была со следами коррозии, и заполнена мусором. 02 мая 2021 года около 10 часов к нему в гости пришли братья Д.Л.. В ходе их разговора он сказал, что ему в дом нужен холодильник. Д.Л. сказал, что у него есть холодильник, и он может ему его продать. В этот момент у него возник умысел на хищение металлической емкости, которая находилась в огороде дома, чтобы ее продать, а на полученные деньги купить холодильник. С этой целью он сказал Д.Л.., что тот может забрать у него данную металлическую емкость, продать, а деньги оставить себе в обмен на холодильник. О том, что емкость принадлежит хозяйке дома, он Д не сказал. Д.Л. согласился, после чего они куда-то ушли, а через некоторое время вернулись на автомобиле «Газель» под управлением Г.А.. После этого он очистил емкость от мусора, все вместе они погрузили металлическую емкость в «Газель» и Д уехали.    Куда и за какую сумму Д сдали металлическую емкость, он не знает, они к нему больше не приходили, холодильник не привозили. Данное преступление он совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления признает и раскаивается. С оценкой данной металлической емкости в сумме 7 440 рублей согласен, готов возместить Грушиной причинённый ущерб (т. 1 л.д. 187-190)

Потерпевшая Г.Т.Б.. в судебном заседании показала, что на земельном участке на территории ее дома по адресу: ..., куда она пустила пожить Карташова Ю, находилась металлическая ёмкость для воды, ее приобретали вместе с домом и земельным участком в 1998 г. Размеры этой емкости 1,5 м х 1,5 м. Емкость очень тяжелая, распоряжаться Карташову Ю. этой емкостью она не разрешала. Изначально она была предназначена для воды, она ей пользовалась, когда ходила в дом сажать что-то в огороде. С оценкой данной ёмкости в 7440 руб. она согласна. Ущерб ей не возмещен. Извинений от Карташова Ю.Л. не было. О краже она узнала от сотрудников полиции. Когда Карташова Ю.Л. задержали, они пришли в дом, там уже ничего не было. Последний раз она в доме была в апреле 2021г. В это время емкость в доме еще была. Когда они в дом с сотрудниками полиции пришли, она спросила Карташова, где холодильник, он сказал, что он всё равно был сломан, он его выбросил. Ущерб от кражи является для нее значительным. Для нее похищенное имущество ценно, сейчас уже не купит такую бочку, для нее это уже дорого.

Свидетель Г.А.Н.., показания которого, в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ездит по страховке на автомобиле марки «Газель» регистрационный знак <***> своего сына Г.А.А.. В начале мая 2021 года к нему домой пришли двое мужчин, как позже он узнал, это были два брата - Д.Л.. Они попросили его помочь перевезти металлическую бочку от дома, где проживал Карташов Ю в пункт приема металла, за это они пообещали ему немного заплатить, он согласился. На своем автомобиле он подъехал дому .... Данный дом принадлежит Г.Т.Б., и ему известно, что она разрешила Карташову Ю в нем проживать. У дома его ждали братья Д и Карташов Ю. Они втроем загрузили ему в кузов металлическую бочку, он им не помогал, после чего братья Д сели к нему в кабину и они поехали в пункт приема металла в г.Павлово, Карташов Ю остался у дома. О том, что бочка принадлежит Г.Т.Б.., он знал, но он не знал, давала ли она свое разрешение Карташову Ю продавать бочку. Он спросил у Карташова Ю, разрешила ли Г.Т.Б.. продать бочку, на что он ей ответил, что разрешила, даже сказал, что у него имеется какое-то разрешение, и достал из кармана бумагу, но он ее не читал, он ему поверил. Приехав в пункт приема металла в г. Павлово, братья Д вдвоем выгрузили бочку. Сказали, что им заплатили 7000 рублей. Из этих денег Д ему дал за дорогу 1200 рублей (т. 1 л.д. 164-167).

      Свидетель Д показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в начале мая 2021 года он со своим братом Денисенко С пришел в гости к своему знакомому Карташову Ю, который на тот момент проживал в доме .... В ходе разговора Карташов Ю.Л. сказал, что ему нужен в дом холодильник. Он сказал Карташову Ю.Л., что может ему продать свой, но ему нужны деньги сразу, а именно 8000 рублей. На это Карташов Ю.Л. предложил сдать металлическую бочку, которая стояла на улице. Он спросил у Карташова Ю.Л., чья это бочка. Карташов Ю.Л. сказал, что бочка его и дом его. Они с братом С сходили к Г.А который проживает на той же улице и попросили его перевезти бочку в пункт приема металла. Тот согласился. Г.А. подъехал к дому, они втроем с братом и Карташовым Ю.Л. загрузили бочку к Г.А. в автомобиль марки «Газель». После этого они на машине вместе с братом отвезли бочку в пункт приема металлолома в г.Павлово, где им за бочку дали 7440 рублей. Из данных денег 1200 рублей они заплатили Г.А. Карташову Ю.Л. они деньги не отдали, так как хотели позднее привезти холодильник, но его уже так и не увидели, т.к. он в этом доме уже не жил (т. 1 л.д. 169-172).

       Свидетель Д показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 173-176).

      Свидетель И.Ю.В., показания которой, в связи с ее неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она работает начальником пункта приема лома черного и цветного металла в филиале ООО «НМПК» по адресу: ... В ее обязанности входит прием лома, поступающего в организацию металла, и оплата за него. 02.05.2021 она находилась у себя дома, у нее был выходной. Около 08:00 час. ей позвонил какой-то мужчина, попросил принять металлолом. Они договорились, что она приедет на работу после обеда. По приезду на работу она увидела автомобиль «Газель», из которого вышли двое мужчин, водитель остался в машине. Автомобиль заехал на весы, она взвесила автомобиль с грузом и без. Мужчины выгрузили металлическую бочку, ее вес составил 310 кг. По состоянию на 02 мая 2021 года стоимость лома черного металла составлял 24 рубля за 1 килограмм. Таким образом, общая стоимость данной металлической бочки как лома черного металла составила 7440 рублей, данные денежные средства она отдала мужчинам. В начале июня 2021 года к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что металлическая бочка, которую она принимала 02.05.2021, была похищена (т. 1 л.д. 179-181).

Кроме того, вина подсудимого Карташова Ю.Л. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021, в ходе которого осмотрен приусадебный участок дома № .... Уачсток огорожен забором, имеется калитка. При входе на приусадебный участок имеется вскопанный участок земли, где, со слов заявительницы Г.Т.Б.. находилась металлическая емкость, которая на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 117-118);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость металлической емкости размерами 1,5*1,5*1,5 метра, с толщиной стенок 10 мм, в эксплуатации с 1997 года, с учетом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области на 02.05.2021 составляет 7440 рублей (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова Ю.Л. от 15.10.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый Карташов Ю.Л. добровольно показал на месте, каким образом он похитил металлическую емкость с приусадебного участка дома ..., принадлежащей Г.Т.Б. (т. 3 л.д.24-32).

По факту хищения электрической плиты и швейной машинки, принадлежащих Т.Т.Н.

Подсудимый Карташов Ю.Л. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Карташов Ю.Л. показал, что в конце июля 2021 г. решил съездить к своему знакомому Щ.А.В. который проживает по адресу: с... Он решил у него некоторое время пожить, т.к. своего жилья у него нет. У Щ.А.В.. он проживал около 2 недель, несколько дней в качестве подработки работал в лесу. Все время проживания у Щ.А.В. они с ним распивали спиртное. Спустя некоторое время, Щ.А.В.. сказал, что к нему должны приехать родственники, и он от него уехал в р.п.Сосновское. 05.08.2021 в первой половине дня он на попутном транспорте вновь приехал в ... к Щ.А.В.., попросился переночевать. Тот разрешил и они стали распивать спиртное. Поскольку у него не было денег и не на что было купить спиртного и еды, он решил проникнуть в деревянный дом, расположенный напротив дома Щ.А.В.. и совершить оттуда кражу какого-либо имущества. Этот дом выглядел нежилым, трава у входной двери была некошенной, к дому никогда никто не подходил. Когда на улице стемнело, а Щ.А.В.. уснул, он взял в его доме металлический лом и с ним вышел на улицу. Подойдя к входной двери в коридор дома, он увидел, что на двери висит навесной замок. С помощью лома он сорвал замок, открыл дверь и зашел внутрь. В одной из комнат он увидел ручную швейную машинку в стенке, решил взять ее, чтобы сдать как металлолом. Данную машинку он похитил без крышки. В чулане он увидел электроплиту с двумя варочными панелями, которую также похитил. Швейную машинку и электроплиту он положил в полиэтиленовый мешок и пешком пошел в р.п.Сосновское. С собой он также захватил металлический лом, которым взламывал замок на входной двери. Придя на территорию бывшего завода «Металлист», он через несколько дней разломал похищенную электроплиту и швейную машинку, которые 11.08.2021 в первой половине дня сдал в пункт приема черного металла на территории бывшего завода «Металлист» мужчине по имени А. Сколько денег ему дал А за данные вещи, он не помнит. 12.08.2021. сотрудники полиции изъяли похищенное. Вину в указанном преступлении он признает полностью и раскаивается (т. 2 л.д. 248-251).

       Потерпевшая Т показания которой в связи с ее неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется бревенчатый дом .... Данный дом ей достался по наследству после смерти родителей. Они туда не ездят, т.к. им некогда туда ездить, ценного имущества в доме нет, кроме различных старых предметов мебели, оставшейся от родителей. Дом пригоден для постоянного проживания, в нем есть печное отопление. Электричество в доме отключено по причине безопасности. Участок дома забором не огорожен. Входная дверь в коридор дома запиралась на навесной замок. Последний раз в указанном доме она была 07.05.2019, приезжала на кладбище к родителям. Она закрыла дом на навесной замок и уехала. 09.08.2021 ей позвонила соседка М., которую она просила присматривать за ее домом, которая сказала, что на входной двери в коридор ее дома сорван замок. Она этому значения не придала и в деревню не поехала, так как ценных вещей у нее в доме не было, кроме старых вещей, оставшихся от родителей. 11.08.2021 в 16 час. 54 мин. ей позвонил сотрудник полиции р.п. Сосновское и сообщил, что в ее дом, возможно, проникли воры. Через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции, с которыми они поехали в .... По прибытию они подошли к ее дому и обнаружили, что на входной двери в коридор дома сорван навесной замок, который висел на петле. Пройдя в дом она обнаружила, что в доме обстановка нарушена. Были открыты дверцы шкафов и стенки, некоторые ящики были выдвинуты. Из чулана пропала электроплита с двумя варочными поверхностями белого цвета размером 60 см х 30 см. Название ее она не помнит, оценивает в 1000 руб. Приобреталась данная плита ее родителями в 1998 году. На плите была небольшая ржавчина. Из стенки во второй комнате пропала ручная швейная машинка ПМЗ производства завода имени Калинина. Корпус швейной машинки был коричневого цвета с рисунком в виде цветков черного цвета. Отличных признаков швейная машинка не имела. Год выпуска машинки 1975. Оценивает данную машинку в 4000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5000 рублей, который для нее значительным не является (т. 2 л.д. 116-118).

         Свидетель Ю.А.С.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он подрабатывает на перевалочной базе, расположенной на территории бывшего завода «Металлист» по .... Ранее там был пункт приема металла, сейчас его нет. Данная территория огорожена. 11.08.2021 туда пришел Карташов Ю с мешком, в котором находился «металлический хлам», среди которого были металлические части электрической плиты, металлические части швейной машинки. Карташов Ю. предложил ему приобрести у него эти металлические части, он их осмотрел и решил приобрести для своих нужд. Карташов Ю. пояснил, что нашел этот хлам и собрал его на помойке. О том, что данные металлические части были похищены, он узнал позднее от сотрудников полиции. Он дал Карташову Ю. за все 200 рублей, забрал мешок с хламом и бросил его на территории перевалочной базы. Также 11.08.2021 около 14 час. к нему подъехали сотрудники полиции и сказали, что Карташов Ю. совершил кражу. Он им ответил, что 11.08.2021 видел Карташова Ю. и купил у него металлические части, которые выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 129-131).

      Свидетель М., показания которой в связи с ее неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что проживает по соседству с по с домом ..., который принадлежит Т она использует дом как дачу, приезжает только в летний период времени. В остальное время она проживает в г. Павлово. Толоконникова Т.Н. попросила ее присматривать за домом в ее отсутствие, оставила ей ключи, однако она в дом не ходила. 11.08.2021 около 15:00 час. она пошла проверить дом Т. Подойдя к входной двери дома, она увидела, что входная дверь в дом открыта, а навесной замок сломан. Она не стала заходить в дом, а сразу со своего мобильного телефона позвонила Толоконниковой Т.Н. и сообщила ей о случившемся. Та по телефону сказала ей, что приехать сможет только в выходные. В тот же день она позвонила по номеру 112 и сообщила о том, что в данный дом совершено проникновение. Когда Т приехала в дом, то рассказала, что из дома были похищены электрическая плитка и швейная машинка (т. 2 л.д. 133-135).

     Свидетель Щ., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что проживает один в с.... В конце июля 2021 года к нему домой пришел его знакомый Карташов Ю, с которым они познакомились недавно. Карташов Ю. попросился у него переночевать, сказав, что ему негде жить. Он разрешил. Ю жил у него около 2 недель, с его слов, подрабатывал в лесу, в делянке. Затем он попросил Ю уйти из его дома, поскольку к нему должны были приехать родственники. Ю сразу ушел. Примерно 05.08.2021 Карташов Ю снова пришел к нему домой, и остался у него ночевать еще на несколько ночей. В эти дни они с ним вместе распивали спиртные напитки. В какой-то из дней после 05.08.2021 утром он проснулся и обнаружил, что Карташова дома нет. Он понял, что ночью или рано утром он ушел из дома и больше не возвращался. 11.08.2021 к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про Карташова Ю. От сотрудников полиции он узнал, что Карташов Ю проник в один из домов в ... и похитил из него какое-то имущество. После этого у себя в огороде он нашел какие-то вещи, завернутые в пододеяльник. Данные вещи ему не принадлежат и откуда они появились на его участке, он не знает. Но он забрал эти вещи на хранение к себе домой, чтобы потом показать их сотрудникам полиции. Пододеяльник он не разворачивал, какие в нем были вещи, не знает, ему было неинтересно. Примерно через 2 недели после этого к нему снова приехали сотрудники и спрашивали про Карташова Ю. Тогда он вынес на улицу эти вещи и показал их сотрудникам полиции, данные вещи у него изъяли. Что находилось в пододеяльнике, он не помнит,     какая-то одежда. Ему стало известно, что когда Карташов Ю проживал у него, он проник еще в один дом, и похитил те вещи, которые он нашел у себя на участке. Также сотрудники полиции спросили его, не пропал ли у него из дома лом. Он осмотрел свой чулан, где у него обычно лежал металлический лом и обнаружил, что лом отсутствует. Он понял, что Карташов Ю забрал из чулана его дома металлический лом, когда ночевал у него. По поводу того, что Карташов Ю забрал у него из дома металлический лом, он к нему каких-либо претензий не имеет (т. 2 л.д. 138-141).

       Вина подсудимого Карташова Ю.Л. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом .... Дом деревянный, входная дверь запирается на петлю для навесного замка. На дверном косяке справа гвоздями прикована металлическая петля, на которой висит навесной замок, дужка которого деформирована, также деформирована и сама петля. Со слов Т., из чулана пропала электроплита с двумя конфорками. В жилой комнате на полу обнаружена крышка от ручной швейной машинки, швейная машинка в шкафу отсутствует, дверцы шкафа открыты. Окна в доме не повреждены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пара обуви – берцы 45 размера, навесной замок, один след подошвы обуви методом фотографирования, один след пальца руки на липку ленту, один след ткани на липкую пленку (т. 2 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории пункта приема металла по адресу: ... В ходе осмотра обнаружены и изъяты запасные части изделия, выполненные из металла. Кроме того, осмотрен участок местности, указанный Карташовым Ю.Л. по направлению на северо-запад, в 210 метрах от осматриваемого участка обнаружены и изъяты металлический лом, части от швейной машинки (т. 2 л.д. 100-104),

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость электрической плиты с двумя варочными поверхностями размером 60 х 30 см, марка и модель не установлены, приобретена в 1998 году, с учетом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области на 11.08.2021, составляет 800 рублей. Рыночная стоимость швейной машинки производства ПМЗ завода им. Калинина, приобретена в 1975 году, с учетом износа, в ценах, действовавших в Нижегородской области на 11.08.2021, составляет 1800 рублей (т. 2 л.д. 106-109);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов взлома, пригодных для идентификации, не обнаружено. Повреждение головки ригеля замка дают основание для вывода о том, что замок был взломан в запертом положении путем вырывания дужки из корпуса (т. 2 л.д. 199-201).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены навесной замок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.08.2021, части электрической плитки, выполненные из металла, части от швейной машинки, металлический лом, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2021 (т. 2 л.д. 222-226),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена пара обуви – берц, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2021 (т. 2 л.д. 235-237);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Карташова Ю.Л. и фототаблицей к нему, в ходе которого Карташов Ю.Л. показал на месте по адресу: д... каким образом он проник в данный дом и совершил кражу швейной машинки и электроплитки, которые впоследствии сдал в пункт приема металла в р.п.Сосновское на территории бывшего завода «Металлист» по ул.1 Мая, д.27 в р.п.Сосновское (т. 3 л.д. 24-32).

По факту незаконного проникновения в жилой дом, принадлежащий Т.С.В.

Подсудимый Карташов Ю.Л. в судебном заседании не признал себя виновным во вмененном ему преступлении по факту покушения на кражу чужого имущества из жилого дома Трифонова С.В. и просил переквалифицировать свои действия со ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, со ссылкой на то, что никаких продуктов питания в доме Т.С.В.. не видел и их не похищал.

Учитывая, что от дачи показаний по существу предъявленного обвинения Карташов Ю.Л. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Карташов Ю.Л. показал, что 05.08.2021 приехал на попутном транспорте в ... к своему знакомому Щ, чтобы пожить у него какое-то время. Денег у него не было и он решил залезть в один из домов ..., чтобы добыть продукты питания или какое-нибудь имущество, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Он присмотрел два дома, в которых по внешнему виду никто не проживает, а именно до ... тот день они со Щ употребляли весь день спиртные напитки, вечером Щ ушел спать, а он решил проникнуть в дом .... Дом находится с левой стороны при въезде в с.... со стороны д.... Дом деревянный, имеет три окна по лицу, входная дверь в дом расположена с левой стороны. Вокруг дома все поросло травой. Он прошел в чулан дома Щ и взял там металлический лом, чтобы с помощью него проникнуть в дом. Когда Щ уже спал, он пошел к дому № <***>, входная дверь была заперта на навесной замок. С помощью лома он сломал петли замка и открыл дверь, зашел в коридор дома, а потом в жилую комнату. Там он открывал различные шкафы, искал продукты питания и что-либо ценное, но не нашел. Нашел какие-то вещи, которые завернул в пододеяльник. Как следует он их не рассмотрел, т.к. было темно, а он находился в нетрезвом состоянии. Он открывал различные шкафы, продуктов питания и чего-то ценного он не нашел, только нашел какие-то вещи, которые взял и завернул в пододеяльник, который находился на кровати или на стуле. Вещи он также не рассмотрел. Там была шапка, одеяло, и что-то еще, все это в пододеяльнике он вынес из дома и прошел в огород к Щ, где спрятал эти вещи. Он не стал раскрывать пододеяльник и смотреть, что он похитил из дома, т.к. было темно, а он был в нетрезвом состоянии, хотел забрать эти вещи позднее. В эту же ночь он совершил кражу из дома .... В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 115-118).

Потерпевший Т.В.А в судебном заседании показал, что у них есть дом, он оформлен на его сына Т.С.В.. Примерно в начале августа 2021 года, он пришёл в дом, увидел, что замок на двери сломан, в доме были переставлены ведра. Раньше они стояли вдоль стены, а тут стоят посреди кухни, занавески тоже, раньше на стуле лежали, их переложили на кровать. Больше он ничего не обнаружил. Материального ущерба никакого причинено не было, если только моральный из-за того, что проникли в дом, взломали замок. Продукты питания в доме были, но они были такие старые, он их собирался выбросить, они там уже лежали лет 10. Вещи, которые пропали, никакой ценности не представляют. Это старые вещи, которые свозят в этот дом, как хлам. Он приезжает в данный дом раз-два в год, привозит туда всё с собой - продукты, телевизор, когда уезжает, забирает обратно всё с собой. До случившегося, он был там месяц назад, приезжал пилить дрова, заходил в дом отдохнуть. Сам он в полицию не обращался, к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что Карташов сознался, что проникал к нему в дом, поэтому возбудили дело. Было похищено платье его умершей тёщи, кусок занавески, одеяло байковое, старое, грязное, потом ему принесли на опознание пододеяльник, весь в лохмотьях, он его не опознал.

        В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Т.В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Потерпевший Т.В.А. показал, что в доме из продуктов питания почти ничего нет, только имеются рисовая крупа в упаковке – 700 грамм «Ваш правильный выбор», он покупал примерно за 50 рублей и макаронные изделия «Смак» – 1 пачка весом 400 грамм, которые он покупал также примерно за 50 рублей, все это он приобретал около 1 года назад и оставил в шкафу на кухне, электроприборы и другую технику он привозит с собой, и после того, как уезжает, забирает также все с собой. В дом он летом 2021 года приезжал каждые 2 недели, проверял данный дом. В начале августа 2021 года, примерно в 10-х числах августа, в утреннее время, около 10:00-11:00 час. он приехал на своем автомобиле в дом в с. Рожок. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что металлический пробой на двери оторван, так же, как и металлическая накладка, а навесной замок висел на одной петле. До этого он был в доме 26.07.2021, все было в порядке, когда он уходил из дома, около 16:00час. в тот же день, входную дверь он запер на замок. В тот день он не заметил, чтобы что-то из дома пропало, но он понял, что в дом кто-то проник и искал что-то здесь, чтобы похитить. Он решил по данному факту в полицию не обращаться. Он отремонтирован сломанные металлический пробой и накладку и запер дверь на замок. 31.08.2021 ближе к вечеру он приехал в дом, и увидел, что из комнаты дома все же пропали вещи: часть от занавески, байковое полутораспальное одеяло, и старое платье, которое принадлежало его теще, которая умерла 25.01.2021. Данное имущество для него материальной ценности не представляет, поскольку занавеска уже была старая, местами порванная, одеяло также уже старое, приобреталось более 30 лет назад, платье тоже уже старое, приобреталось очень давно его тещей, он его хотел выбросить в мусор… Кроме того, придя к следователю на допрос, он увидел, что у него в кабинете разложены вещи: шапка, пододеяльник, одеяло байковое, майка, кусок ткани белого цвета, занавески и платье. Он сразу узнал эти вещи, данные вещи также были похищены из его дома в с. ..., просто сразу он не заметил пропажу всех вещей ( т.3 л.д.76).

      После оглашения данных показаний потерпевший Т.В.А их подтвердил.

      Свидетель Т.С.В.., показания которого в связи с его неявкой в суд оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в собственности его семьи находится дом ..., который был приобретен ими в 2015 году. В данный дом он почти не приезжает, его отец приезжает туда гораздо чаще его, использует его как дачу, хранит там какие-то свои вещи. Когда он был в доме в последний раз, он точно уже не помнит, примерно летом 2020 года. От его отца он узнал, что в августе 2021 года в дом кто-то проник и похитил оттуда различные вещи. Вещи были уже старые и ненужные, он хотел их сам выбросить. Все имущество, что есть в доме, принадлежит его отцу (т. 3 л.д. 86-88).

        Показания свидетеля Ш. были приведены выше.

         Кроме того, вина подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище Т.С.В. совершенного против воли проживающего в нем лица, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: ... В ходе осмотра потерпевший Т.В.А. пояснил, что в начале августа 2021 г. он приехал в дом и обнаружил, что пробой и металлическая накладка на входной двери были сломаны, замок висел на петле. На момент осмотра деревянная дверь в месте расположения накладки имеет повреждения в виде отщепов. Со слов Т.В.А., накладку и пробой он уже отремонтировал. Во время осмотра из шкафа в кухне изъята упаковка риса, упаковка макарон, след ткани на липкую ленту (т. 3 л.д. 50-56).

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина Карташова Ю.Л. и Карташова С.Л. в совершении хищения угольного котла и металлической клетки в период с 28.05.2021 г. по 18 час. 30 мин. 19.07.2021 г. на общую сумму 1920 руб. из дворовой постройки дома ..., принадлежащих А.А.В., подтверждена в суде как признательными показаниями подсудимых Карташова С.Л. и Карташова Ю.Л., протоколами проверки показаний на месте с их участием, так и показаниями потерпевшего А.А.В.., свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Карташова Ю.Л. и Карташова С.Л. по данному преступлению по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Гражданский иск потерпевшего А.А.В.. подлежит удовлетворению частично, в пределах суммы хищения, которая нашла в суде свое подтверждение, т.е. в размере 1920 руб.

Вина Карташова Ю.Л. в совершении хищения металлической печи марки «Профессор Бутаков» модели «Студент» в период с 01.08.2020 г. до 13 час. 00 мин 24.05.2021 г., стоимостью 9000 рублей со двора № 44 по ул...., принадлежащей Г.Т.Б подтверждена в суде как признательными показаниями Карташова Ю.Л., так и показаниями потерпевшей Г.Т.Б., свидетелей, письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Карташова Ю.Л. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак п. «в» части 2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел в суде своего подтверждения.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, т.к. она основана на исследованных в суде доказательствах в их совокупности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевшая Г.Т.Б заявила в судебном заседании, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 9000 руб. является для нее значительным. Между тем, согласно справки о размере пенсии, Г.Т.Б имеет пенсию по старости в размере <***> руб., а также имеет ежегодный дополнительный доход в виде начисленных дивидендов от ПАО «...», которые в 2021 г. составили <***> руб. Таким образом, ежемесячный дополнительный доход потерпевшей в месяц на момент совершения преступления составлял <***> руб., а общий ежемесячный доход – <***> руб. Стоимость похищенного в размере 9000 руб. составляет <***> часть от ее ежемесячного дохода, что суд не может признать значительным ущербом, причиненным гражданину.

В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Право государственного обвинителя изменить обвинение в сторону его смягчения предусмотрено ст.246 УПК РФ. Исключение квалифицирующего признака п. «в» части 2 ст.158 УК РФ влечет переквалификацию действий подсудимого на более мягкую статью обвинения, поэтому допустимо в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, действия Карташова Ю.Л. по данному преступлению    суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Карташова Ю.Л. в совершении хищения металлической емкости размерами 1,5 х 1,5 х 1,5 м с толщиной стенок 10 мм в период с 01.08.2020 г. до 17 час. 10 мин. 04.06.2021 г., стоимостью 7440 руб. с территории домовладения по адресу: ... принадлежащей Г.Т.Б подтверждена в суде как признательными показаниями Карташова Ю.Л., так и показаниями потерпевшей Г.Т.Б., свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Карташова Ю.Л. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак п. «в» части 2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел в суде своего подтверждения.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя по тем же доводам, которые были приведены выше по предыдущему факту хищения имущества у потерпевшей Г.Т.Б Размер причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7440 руб. составляет <***> часть ежемесячного дохода потерпевшей, который был установлен в ходе судебного разбирательства, что суд не может признать значительным ущербом, причиненным гражданину.

Таким образом, действия Карташова Ю.Л. по данному преступлению    суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей Г.Т.Б., по двум фактам хищения у нее имущества, в размере 9000 руб. и 7440 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подсудимый Карташов Ю.Л. иск признал, а его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшей на указанную сумму нашла в суде свое подтверждение.

Вина Карташова Ю.Л. в совершении хищения электрической плиты с двумя варочными поверхностями размером 60 х 30 см, стоимостью 800 руб. и швейной машинки производства ПМЗ завода им.Калинина, стоимостью 1800 руб., на общую сумму 2600 руб. в период времени с 10.07.2020 г. до 20 час. 45 мин. 11.08.2021 г. из дома № ..., принадлежащих Т., подтверждена в суде как признательными показаниями Карташова Ю.Л., так и показаниями потерпевшей Т свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждение вина подсудимого Карташова Ю.Л. в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего Т.С.В. из дома, расположенного по адресу ... на общую сумму 120 руб.

Органами предварительного расследования Карташов Ю.Л. обвинялся в том, что в период времени с 16 часов 00 минут 26.07.2021 до 14 часов 30 минут 12.08.2021, более точные дата и время не установлены, Карташов Ю.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... решил незаконно проникнуть в дом ..., принадлежащий Т.С.В. и совершить оттуда кражу продуктов питания и другого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Карташов Ю.Л., в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома ..., и, взломав замок на входной двери с помощью металлического лома, незаконно проник через входную дверь в вышеуказанный дом, где в комнате в шкафу хранились продукты питания, а именно, 1 пачка макарон «СМАК» весом 400 грамм стоимостью 55 рублей, и 1 пачка рисовой крупы «ВАШ правильный выбор» весом 700 грамм стоимостью 65 рублей, а всего на общую сумму 120 рублей, которые он не смог найти. Затем, Карташов Ю.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял пододеяльник, шапку, одеяло, майку, кусок ткани, две занавески, куртку, платье-рубашку, принадлежащие Т.В.А., и не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с которыми вышел из вышеуказанного дома.

Тем самым, Карташов Ю.Л. обвинялся в том, что намеревался причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 120 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные продукты питания, стоимостью 120 руб., он в доме не нашел. Его действия обвинением квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что указанная квалификация не нашла в суде своего подтверждения.

Стороной обвинения не представлены доказательства того, что Карташов Ю.Л. приступил к выполнению объективной стороны хищения, т.е. к реализации своего умысла на изъятие продуктов питания, указанных в обвинении, но не довел свои действия по независящим от него обстоятельствам. Как пояснил Карташов Ю.Л., никаких продуктов питания он в доме не видел, изымать их не собирался. Находясь в жилом доме Т.С.В. Карташов Ю.Л. был один, его действия никем не были обнаружены и пресечены. Таким образом, ничто не препятствовало доведению умысла на хищение продуктов питания до конца, однако Карташов Ю.Л. добровольно отказался от дальнейшего поиска продуктов питания, без какого-либо воздействия извне. Карташов Ю.Л. не видел в доме рис и макароны, не брал их в руки, не приготовлял их к выносу из дома. Указанные продукты питания были обнаружены работниками полиции только в ходе осмотра места происшествия 31.08.2021 г., т.е. спустя 19 дней после того, как в данный дом проникал Карташов Ю.Л. Таким образом, поскольку фактические действия Карташова Ю.Л. не были непосредственно направлены на хищение вышеуказанных продуктов питания (пачки риса и пачки макарон), никаких препятствий, которые бы не зависели от его воли, в совершении данного преступления ему не чинилось, в его действиях отсутствуют признаки неоконченного преступления в виде покушения на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, факт незаконного проникновения Карташова Ю.Л. в жилой дом, расположенный по адресу ... подтверждается показаниями подсудимого Карташова Ю.Л., показаниями потерпевшего, свидетеля Щ., протоколом осмотра места происшествия со следами взлома замка на входной двери. Суд квалифицирует действия Карташова Ю.Л., связанные с его незаконным проникновением в жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежащее Т.С.В.., по ч.1 ст.139 УК РФ, т.к. он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Статья 25 Конституция РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем во всех статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из фактических обстоятельств дела следует, что жилой дом, в который проник подсудимый, пригоден для проживания, в нем имеются мебель, предметы быта, отопление, освещение. При этом, его собственник жилого помещения не давал разрешения Карташову Ю.Л. находиться в нем. Подсудимый проник в жилой дом потерпевшего противоправно, против воли последнего, чем были нарушены конституционные права потерпевшего. При этом, для квалификации его действий по ч.1 ст.139 УК РФ не имеет значения цель и мотив проникновения в жилище. Данный состав преступления является формальным и считается оконченным с момента получения доступа или фактического доступа в пределы жилища независимо от продолжительности такого доступа.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых.

        Карташов С.Л. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 характеризуется положительно (т.3 л.д.244).

         Согласно справке ОИАЗ МО МВД России «Павловский», Карташов С.Л. в течение года к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.246-248).

        На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» подсудимый Карташов С.Л. не состоит (т.4 л.д.2,4).

        Из сообщения военного комиссара городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области следует, что Карташов Ю.Л. снят с воинского учета по возрасту (т.4 л.д.6).

         Участковым уполномоченным ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский» Карташов С.Л. характеризуется не удовлетворительно, постоянного места проживания не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом виде, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.4 л.д.7).

         Из характеристики по месту жительства следует, что в период проживания по адресу: .... Карташов Ю.Л. в общественной жизни улицы не участвовал. Местожительство в настоящее время неизвестно ( т.4 л.д.8).

Таким образом, в целом подсудимый характеризуется посредственно.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание Карташова С.Л., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, признание гражданского иска, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

      К обстоятельствам, отягчающим наказание Карташова С.Л. суд относит:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Карташов Ю.Л по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 характеризуется положительно ( т.3 л.д.195).

Согласно справке ОИАЗ МО МВД России «Павловский», Карташов Ю.Л. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ (т.3 л.д.197).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.199, 201).

Из сообщения военного комиссара городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области следует, что Карташов Ю.Л. на учете не состоит. Снят с воинского учета по возрасту (т.3 л.д.203).

Участковым уполномоченным ОП (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский» Карташов Ю.Л. характеризуется не удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д.204).

Из характеристики по месту жительства следует, что Карташов Ю.Л. ранее проживал по адресу: ..., в общественной жизни улицы не участвовал. Местожительство в настоящее время неизвестно ( т.3 л.д.205).

Таким образом, в целом Карташов Ю.Л. характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у Карташова Ю.Л. суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины по всем эпизодам преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенном, признание гражданского иска Афанасьева А.В. и гражданского иска прокурора, заявленного в интересах потерпевшей Г.Т.Б

    К обстоятельства, отягчающим наказание, у Карташова Ю.Л. суд относит:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений по всем фактам преступлений. При этом, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по факту хищения у Г.Т.Б металлической емкости; по факту хищения имущества у Т а также по факту незаконного проникновения в жилой дом Трифонова С.В. (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд убежден, что нахождение Карташова Ю.Л. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений. Данное обстоятельство подсудимый Карташов Ю.Л. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что никогда не стал бы совершать преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, суд учитывает, что Карташов Ю.Л. характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление Карташова С.Л. и Карташова Ю.Л. возможно только в условиях изоляции от общества. Никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижения результатов их исправления, а также достижения цели социальной справедливости, профилактики совершения ими новых преступлений. Наказание обоим подсудимым должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, в связи с наличием отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Карташову С.Л. и в виде штрафа и ограничения свободы к Карташову Ю.Л. суд считает возможным не применять, поскольку отбытие ими основного наказания будет являться достаточным для их исправления. Назначение дополнительных видов наказания будет являться чрезмерно суровым для подсудимых.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Карташовым С.Л. и Карташовым Ю.Л., по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать КАРТАШОВА Ю.Л виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Г.Т.Б. печи) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Г.Т.Б емкости) – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Меру пресечения Карташову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

        Срок наказания Карташову Ю.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания содержание Карташова Ю.Л. под стражей с 12.08.2021 г. по день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

      Признать КАРТАШОВА С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Меру пресечения Карташову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

        Срок наказания Карташову С.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания содержание Карташова С.Л. под стражей с 20.09.2021 г. по день вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить.

Взыскать с Карташова Ю.Л и Карташова С.Л. солидарно в пользу А в счет материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 1920 руб.

Гражданский иск прокурора Сосновского района, заявленный в интересах потерпевшей Грушиной Т.Б. удовлетворить.

Взыскать с Карташова Ю.Л в пользу Г.Т.Б в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 16440 руб.

Вещественные доказательства:

-    навесной замок, фотоснимок следа подошвы обуви, липкую ленту со следом ткани, липкую ленту со следом пальца руки, пару берц, части электрической плитки, части от швейной машинки, металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.08.2021; два листа бумаги с оттисками обуви обвиняемого Карташова Ю.Л., пододеяльник, шапку, одеяло, майку, кусок ткани, две занавески, куртку, платье-рубашку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.08.2021г.; липкую ленту со следом ткани, изъятую в ходе осмотра места происшествия 31.08.2021 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский», уничтожить;

-    1 упаковку рисовой крупы марки «Ваш правильный выбор» массой 700 грамм, 1 упаковку макарон марки «Смак» массой 400 грамм, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т.В.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденным разъясняется, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор вступил в законную силу.

Судья:                                                                                      Т.П.Немчинова