Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2022 ~ М-378/2022 от 04.05.2022

25RS0030-01-2021-000949-80

Дело № 2-488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпак Тамары Ивановны к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания,

установил:

Шпак Т.И. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес> кв. (помещение) 13. Указанное помещение для проживания получила взамен не пригодного для проживания квартиры, в которой ранее проживала. Предоставленное помещение для проживания было предоставлено в неудовлетворительном состоянии и непригодном для проживания. Согласно выписке ЕГРН указанное помещение при предоставлении имело статус нежилого помещения, следовательно, и не соответствовало нормам технического и санитарного состояния. ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> было выдано Представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений закона. Настоящее представление касалось помещения, в котором она проживает. При этом администрация ввела в заблуждение представителей прокуратуры тем фактом, что помещение № <адрес>-является жилой квартирой. Подвал согласно положениям п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, администрация Зарубинского городского поселения, в нарушение норм законодательства, разместили жилое помещение в подвале многоквартирного дома и предоставили его по договору социального найма мне для проживания. При вселении ей были предоставлены документы, что указанное помещение пригодно для проживания. По неоднократным обращениям в администрацию Зарубинского городского поселения ей выделено минимальное количество строительных материалов для приведения помещения в состояние пригодное для проживания. Основные восстановительные работы производились из собственных средств, при найме работников, которым она оплачивала оказываемую услугу, что негативно сказалось на ее финансовом положении.

При передачи настоящего помещения для проживания, администрация не только не привела его в должное состояние, но и не возместила ей потраченные денежные средства на ремонт. Устные обращения к главе поселка о предоставлении ей иного жилого помещения для проживания результата не дали. После обращений в письменной форме, администрация перевела нежилое помещение в котором она проживает в жилое и сейчас это является квартирой. Однако, условия проживания технические параметры не позволяют считать данное помещение квартирой в силу : постановление Правительства РФ от 28.01.2006г № ( редакция от 27.07.2020г), СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В настоящее время администрации Зарубинского городского поселения предлагает ей произвести приватизацию данного помещения и предоставляет документы, что данное помещение является жилым. Однако согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением <адрес> по адресу: <адрес> не является. Своими неправомерными действиями администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> причинила ей физические и нравственные страдания, которые я оцениваю в 500 000 руб.

Просит обязать администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение в замен аварийного и не пригодного для проживания в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> в пользу Шпак Т.И. моральную компенсацию в размере 500 000 рублей.

До начала судебного заседания от сторон поступило подписанное сторонами мировое соглашение с ходатайством о прекращении производства.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Ознакомившись с мировым соглашением, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6, 8, 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, заключено в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны по делу не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны, в связи с чем приходит к выводу о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>░ ░░ ░░░░░ 40 ░░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.02.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░