Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2019 ~ М-1073/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1424/2019

86RS0005-01-2019-001797-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плитке Денису Николаевичу, Плитка Ангелине Шарифьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 10.06.2016    выдало кредит Плитке Николаю Владимировичу в сумме 104 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Обязательства заемщиком перед Банком по возврату кредита не исполнены. Банку стало известно, что Плитка Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у Банка информации возможными наследниками Плитка Н.В. могут быть Плитка Денис Николаевич, Плитка Ангелина Шарифьяновна.

На основании статей 8, 307, 309, 310, 408, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1114,1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ истец просил взыскать солидарно с Плитки Дениса Николаевича, Плитка Ангелины Шарифьяновны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 384,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 708,91 руб.; просроченный основной долг - 68 675,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Плиткой Николаем Владимировичем был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, заемщику был выдан кредит в сумме 104 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Обязательства Плитка Н.В. перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Плитка Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты Республики Башкортостан И.М. Губайдуллина, по претензии Банка ВТБ (ПАО) к имуществу Плитки Николая Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступали.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Плиткой Николаем Владимировичем был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, заемщику был выдан кредит в сумме 104 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Обязательства Плитка Н.В. перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Плитка Николай Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты Республики Башкортостан И.М. Губайдуллина, по претензии Банка ВТБ (ПАО) к имуществу Плитки Николая Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступали.

Из вышеизложенного следует, что ответчики Плитка Денис Николаевич и Плитка Ангелина Шарифьяновна, наследниками, принявшими наследство должника Плитки Николая Владимировича, не являются, в связи с чем, какое-либо отношение к кредитным обязательствам по его долгам, не имеют.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчикам о взыскании долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, как незаконные и необоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчиков в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

2-1424/2019 ~ М-1073/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "СБЕРБАНК"
Ответчики
ПЛИТКА ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ
ПЛИТКА АНГЕЛИНА ШАРИФЬЯНОВНА
Суд
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Алешков А.Л.
Дело на сайте суда
surgray--hmao.sudrf.ru
10.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2019Передача материалов судье
12.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2019Подготовка дела (собеседование)
17.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2019Судебное заседание
25.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее