Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Макаровой И. А., Макаровой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском.

В обоснование требований указывается, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ИП Макаров А.Ю. кредит в размере 2 112 784 руб. на срок 2 555 дней с взиманием 22,98% годовых для целевого использования, а именно для приобретения имущества.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вышеуказанный кредитный договор и с ответчиков солидарно взыскано в пользу Банка 1 674 691,33 руб.

Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление по просроченному основному долгу и пени ао кредитному договору в 609 147,45 руб.

Истец просит взыскать с Макаровой И.А. и Макаровой Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 147,45 руб., в том числе: задолженность по процентам 429 979,26 руб., 105 337,56 руб.- пени, пени по просроченному долгу – 73 830,63 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики иск признали частично.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Макаровым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 112 784 руб. на срок 2 555 дней с взиманием 22,98% годовых для целевого использования, а именно для приобретения имущества (том 1 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 18). Платежи не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 674 691,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 653 866,21 руб., задолженность по процентам 20 825,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету и расчетом задолженности.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Макаровой И.А. наследства, открывшегося после смерти Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 248).

Согласно наследственному делу Макарова А.Ю. наследниками, принявшими наследство, являются Макарова И.А., Макарова Н.В. (том 3, л.д. 127-171).

Таким образом, к Макаровой И.А. и Макаровой Н.В. вместе с наследственным имуществом также перешли и обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики в ходе рассмотрения дела по существу в суде не оспаривали, что размер неисполненных обязательств по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества.

Оба ответчика считали исковые требования подлежащими удовлетворению частично, не согласившись с размером пени и просили снизить размер пени.

Из материалов наследственного дела явно следует, что задолженность не превышает стоимость наследственного имущества (том 3 л.д. 127-171).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.    

После смерти Макарова А.Ю. его наследнику Макаровой Н.В. выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (том 3 л.д. 147-148); наследнику Макаровой И.А. выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (том 3 л.д. 150).

Согласно выпискам из ЕГРН Макарова И.А. является собственником 1/3 доли, Макарова Н.В. собственником 2/3 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома (том 3 л.д. 13-37).

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом их трудного материального положения до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 599,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой И. А. и Макаровой Н. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 429 979,26 руб., пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599,78 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          М.Т.Гараев