Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 (2-7794/2022;) ~ М-1034/2022 от 03.02.2022

Гр.дело № 2-623/2023, 24RS0048-01-2022-001744-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Орлову Денису Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 3319000 рублей на срок 254 месяца под 13,39% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное жилое помещение. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3707962,63 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 3409748,51 рублей; также взыскать проценты начисленные на сумму основного долга в размере 13,39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 4033731,20 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в сумме 15400 рублей, расходы по оплате услуг оценки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № СОКР12713-20, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3319 000 рублей на 254 месяца. Согласно п.3.1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты 9,39% годовых, а в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию процентная ставка увеличивается на 4%.

Заемщик нарушил обязательства по страхованию рисков, в связи с чем процентная ставка была увеличена. На дату ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 13,39% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 32474,52 рублей, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 13. индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог было передано недвижимое имущество: <адрес>.

Согласно договору передачи прав по закладной № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и ПАО «РОСБАНК», цедент передает цессионарию право по закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей следующие права цедента: право требования по кредитному договору № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 100,2 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400003:91. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО).

В соответствии с закладной, выданной первоначальному залогодержателю Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчету №ЖН-21-23116 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 5042164 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 3707962,63 рублей, в том числе: 3274823,17 основной долг, 423243,84 плановые проценты, 9895,62 рублей пени,

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к ФИО2 основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3707962,63 рублей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательства, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,39% годовых на сумму остатка основного долга в размере 3274823,17 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 100,2кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес> - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом №ЖН-21-23116 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «Институт оценки эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5042164 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 4033731,20 рублей (5042164 рублей * 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 311248,74 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя и расходов на оценку объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов. Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и приложение № к нему не свидетельствует, что услуги оказаны непосредственно по кредитному договору № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, кроме того истцом не представлены платежные документы, подтверждающие указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 02 №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № СОКР12713-20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3707962,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31248,74 рублей, а всего 3739211,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 02 №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) проценты за пользование кредитом в размере 13,39% годовых на сумму остатка основного долга в размере 3274823,17 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 100,2кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 4033731,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                             М.В. Злобина