Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-691/2020;) ~ М-699/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-52/2021

УИД: 86RS0003-01-2020-002839-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Разумовой А. А.ьевны к Шульжицкой М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Разумова А.А. обратилась в суд с иском к Шульжицкой М.В., ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит квартира <адрес>. 24.08.2020 произошло затопление ее квартиры из квартиры №, которая принадлежит Шульжицкой М.В. и ФИО1 Согласно заключению эксперта от 11.09.2020 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № составляет 113500 рублей без учета износа материалов. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 113500 рублей.

Определением суда от 24.09.2021 производство по делу в части исковых требований Разумовой А.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие.

Согласно выписок из ЕГРН, собственником квартира <адрес> является Разумова А.А. (л.д. 17-19).

Собственником квартиры <адрес> являются Шульжицкая М.В. (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Радуга».

Согласно акту обследования квартира №№ расположенной по указанному адресу, составленному членами комиссии ООО УК «Радуга» 24.08.2020, на момент обследования установлено, что в результате затопления квартиры № канализационными стоками в квартире № на потолке (водоэмульсионная побелка в жилой комнате, на кухне и в коридоре) образовались желтые пятна, шелушение, плесень; стены (жилая комната, кухня, коридор) происходит отставание обоев улучшенного качества, вздутие из-за частых затоплений водопроводной водой. Необходим косметический ремонт во всем жилом помещении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика Шульжицкой М.В. в причинении ущерба истцу, в результате затопления квартиры, ей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проанализировав представленный истцом акт обследования технического состояния жилого помещения от 24.08.2020, суд установил, что указанный акт составлен с участием представителей управляющей компании, собственника жилого помещения, содержит дату залива, причину, и объем повреждений. Представленный истцом акт ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что в результате залива, имевшего место по вине собственника квартиры <адрес> в квартире истца было повреждено имущество.

Поскольку именно ответчик, как собственник указанной квартиры, на момент залива был обязан следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника квартиры <адрес>. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о его невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта № ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» от 11.09.2020, согласно которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры №<адрес>, составляет без учета износа 113500 рублей(л.д. 26-76).

Данное заключение является объективным и подтверждается другими собранными по делу доказательствами. Оценка произведена с учетом фактически поврежденных помещений в квартире истца и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства.

Правильность проведенной оценки ответчиком не опровергнута, надлежащих доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных выше обстоятельствах дела с ответчика Шульжицкой М.В. в пользу истца Разумовой А.А. подлежит взысканию сумма ущерба от затопления квартиры в размере 113500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шульжицкой М. В. в пользу Разумовой А. А.ьевны, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Шульжицкой М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «24» сентября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-52/2021

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2020-002839-07

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________