Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-660/2023 от 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                     21 ноября 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2               о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>                в а. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Hyundai Solaris», г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент              ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО            (полис №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2109»,                   г/н А905№ регион, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к указанному ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии                         с договором страхования и представленным документам, на основании                        ст. 929 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 582 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать           с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 582 790 рублей,           а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 рублей                  90 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени              и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду      об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                                  не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим                        об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке              о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права                  на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ                  и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.              Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.                    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение)                      в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность                                   за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования,                          а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ            «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности                 или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором               не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из постановления по делу об административном правонарушении                     № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н А905№ регион не выполнил требования                         ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка и допустил столкновение                                    с автомобилем марки «Hyundai Solaris», г/н № регион.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ             «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях         и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом                                  и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии                  с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Сведений                          о наличии договора ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование»               на основании ст. 929 ГК РФ произвело выплату страхового возмещения               в размере 582 790 рублей, что подтверждается платежным поручением                         № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указано, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.               Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма в размере 582 790 рублей подлежит взысканию                    с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,                       АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 9 027 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию                    с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-                           235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2                 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу                                  АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 582 790 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу                                  АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 9 027 рублей    90 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения               в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                  в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через <адрес>                            суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                                        в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца                 по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/