Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 10.02.2023

копия

Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область             21 марта 2023 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Федотовой К.К.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щепачева *. - Сычкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щепачева * на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 02.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Щепачева *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 02.02.2023 года Щепачев *. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд Оренбургской области, Щепачев * выражает несогласие с указанным судебным решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют его объяснения со ссылкой на объяснения, находящиеся в материалах дела и исключенных в ходе рассмотрения мировым судьей как полученные с нарушением закона, а именно не разъяснения сотрудником полиции прав.

Кроме того, по мнению автора жалобы, сотрудник полиции * необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами дела. В материалах дела имеются два сфальсифицированных письменных доказательства акт ПАО «<данные изъяты>» о задержании и об отказе. Согласно указанным документам свидетелями являются *, * и *. Однако сведения об указанных лицах отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в протоколе указаны * и *, статус которых не было определен.

В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), предусмотренный п. 8 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В судебном заседании представитель Сычков Ю.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры проведения в отношении Щепачева *. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н. По мнению защитника, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, дана неверная оценка обстоятельствам по делу, поскольку направление Щепачева *. сотрудником полиции на медицинское освидетельствование являлось незаконным в связи с отсутствием у Щепачева * признаков опьянения. Отбирать пробу биологического образца (мочи) для направления на химико-токсикологическое следование врач не могла, поскольку не имела на этого полномочий.

В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели.

<данные изъяты> * составивший протокол об административном правонарушении № № от 13.12.2022 в отношении Щепачева *. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ считал, что постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях, поскольку Щепачев *. сразу был направлен на химико-токсикологическое исследование биологических объектов (мочи), тем самым нарушение порядка и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Он ошибочно сослался в протоколе на акт медицинского освидетельствования №.

<данные изъяты> *. пояснил, что на основании поступившего в дежурную часть вызова о нахождении сотрудника ПАО «<данные изъяты>» с признаками наркотического опьянения в вечернее время выезжал на место происшествия, где был установлен Щепачев *., который со слов охранников ЧОП «<данные изъяты>», находился с признаками наркотического опьянения. В связи с тем, что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на работе, так как не доверял сотрудникам предприятия, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Щепачев *. выразил согласие. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В городской больнице <адрес> в приемном покое Щепачев *. сдал анализ мочи. Щепачев *. вел себя адекватно, внешних признаков наркотического опьянения не проявлялось.

Охранники ЧОП «<данные изъяты>» *. и *. пояснили, что 15.11.2022 находились на работе, в вечернее время поступило указание оперативного дежурного прибыть в медпункт предприятия для присутствия при проведении освидетельствования работника Щепачева *. Медработниками последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Освидетельствование было проведено с помощью прибора алкотестер, показатели были отрицательные, предложили сдать анализы на наличие наркотиков в организме. На протяжении длительного времени Щепачев * не мог сдать анализы, впоследствии медработники предложили сдать кровь, однако, Щепачев *. написал письменный отказ. Затем через оперативного дежурного на место был вызван сотрудник полиции. Из признаков, которые позволяли сделать вывод, что у Щепачева *. имелись признаки наркотического опьянения, наблюдался тремор рук, он был раздражительный. Они расписывались в актах о задержании и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, которые были составлены начальником участка *

<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» *. показал, что 15.11.2022 около 15.00 час позвонили сотрудники полиции, которые попросили сопроводить их до рабочего места работника предприятия Щепачева *. Далее он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска гаража, принадлежащего Щепачеву *. После проведенного следственного действия он вызвал служебный автомобиль и поехал на работу, Щепачев * попросил довезти его до подземного рудника. Проходя административно-бытовой комплекс, он заметил у Щепачева *. признаки наркотического опьянения, которые выражались в изменении кожного покрова, наблюдался тремор рук, были сужены зрачки. Он вызвал сотрудников охраны и начальника участка. Щепачеву *. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Однако сдать анализы мочи не смог, в связи с чем, ему было предложено сдать анализ крови, от чего последний отказался. Далее был вызван сотрудник полиции.

<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» *. пояснил, что 15.11.2022 около 15.00 час принимал отчет о выполненной работе у <данные изъяты> участка Щепачева *. В это время приехали сотрудники полиции, которые забрали Щепачева * в отдел. После окончания рабочего дня около 18.00 ему позвонили сотрудники безопасности и сообщили о нахождении Щепачева *. с признаками наркотического опьянения. Он вернулся на работу, Щепачев *. находился на участке совместно с охранниками ЧОП «<данные изъяты>» и отказывался проходить медицинское освидетельствование на заводе, просил уволить его. Он составил акты о задержании и об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Щепачев *. вел себя раздражительно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2022 около 20.00 часов на территории ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Щепачев *. употребил наркотические средства, а именно согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> без назначения врача, которые входят в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Из акта о задержании работника при подозрении о появлении (нахождении) его в состоянии алкогольного или иного опьянения ПАО «<данные изъяты>» от 15.11.2022, составленного в присутствии охранников ЧОП «<данные изъяты>» *., *., <данные изъяты> ПР *, следует, что 15.11.2022 в 19.55 час <данные изъяты> Щепачев *. появился на работе по подозрении в наркотическом опьянении, в связи с чем, был отстранен от работы (л.д. 2).

Согласно акту об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 15.11.2022 Щепачев *. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2022 в 21.00 час сотрудником полиции * Щепачев *. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Щепачев *. выразил свое согласие (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Щепачева *. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 02.02.2023 года к административной ответственности, установленной указанной правовой нормой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. При этом, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Как видно из материалов дела, в протоколе о направлении Щепачева * на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями пункта 2 Правил от 23 января 2015 года N 37, пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Кроме того, допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели * – сотрудники предприятия пояснили, что до вызова сотрудников полиции, они предлагали Щепачеву *. пройти медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя раздражительно.

Однако перечисленный признак не соответствует критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. При этом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, должно носить законный характер. Такое требование будет законным в том случае, если выявленные у лица признаки опьянения соответствуют критериям, указанным в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, акт ПАО «<данные изъяты>» о задержании работника при подозрении о появлении (нахождении) его в состоянии алкогольного или иного опьянения от 15.11.2022, акт ПАО «<данные изъяты>» об отказе в прохождении медицинского освидетельствования от 15.11.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <данные изъяты> * от ДД.ММ.ГГГГ) описания выявленных у Щепачева *. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу части 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Щепачевым *. отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на отсутствие правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов, дела, Щепачев *. был направлен <данные изъяты> * на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Щепачева *. обнаружен <данные изъяты> (л.д. 11).

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования Щепачева *. на состояние опьянения.

Как пояснили участники процесса акт медицинского освидетельствования не составлялся.

Из ответа, представленного главным врачом ГБУЗ «Городской больницы» <адрес>, освидетельствование Щепачева *. в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не проводилось, так как врач приемного отделения, дежуривший 15.11.2022, не имеет допуска к проведению освидетельствования в рамках данного приказа.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Щепачева *., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Так, мировым судьей надлежащим образом оценка доказательств по делу не проведена, дело рассмотрено в нарушение требований объективности, полноты и всесторонности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Заключение специалиста как полученное с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление Щепачевым *. наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Щепачева *. выражал несогласие с указанным заключением специалиста и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт потребления наркотического средства.

Равным образом в ходе производства по делу Щепачев *. и его защитник заявляли и приводили обоснованные доводы о нарушении Порядка проведения в отношении Щепачева *. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции Щепачева *., оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 02.02.2023 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Щепачева *. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░