Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-3/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 г. п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сангаджиева Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангаджиева Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сангаджиева Б.В. поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу ч.1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Сангаджиева Б.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, срок которого впоследствии продлен определением № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Яшкульский» Наминовым Б.В. указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – у привлекаемого к административной ответственности лица Сангаджиева Б.В., который не пояснил обстоятельства произошедшего, а лишь сослался на ранее данное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в результате проверки сообщения о преступлении. В период административного расследования запрошена информация в медицинские учреждения по факту обращения потерпевшего за медицинской помощью, при этом представленные материалы не содержат ответы из БУ РК «<адрес> больница» и ГБУЗ АО «Городская поликлиника №», где по месту жительства наблюдался ФИО1, как и объяснений, полученных от очевидцев происшествия ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного, вопрос о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Получение объяснений от потерпевшего и направление запросов в медицинские учреждения с целью установления фактов его обращения за медицинской помощью не образуют в полной мере процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку согласно объяснениям ФИО1 при возникшем конфликте присутствовали иные лица, которые не были опрошены в рамках административного расследования в целях установления события административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении Сангаджиева Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Передать протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сангаджиева Б.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева