Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2195/2023 ~ М-1198/2023 от 21.03.2023

Дело 2-2195/2023

11RS0005-01-2023-001809-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Миронову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Миронову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 067,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972,02 руб., указав в обоснование исковых требований, <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81 622,5 руб. под .... годовых сроком на ..... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем на <...> г. общая сумма задолженности составляет 59 067,06 рублей, из которой сумма основного долга - 49 884, 07 руб., проценты по 395 ГК РФ – 9 182,99 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от <...> г..

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81 622,50 руб. под .... годовых сроком на ..... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем на <...> г. общая сумма задолженности составляет 59 067,06 рублей, из которой сумма основного долга - 49 884, 07 руб., проценты по 395 ГК РФ – 9 182,99 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от <...> г..

Согласно сведениям, поступившим из ...., ответчик Миронов Н.В., <...> г. г.р., умер <...> г., о чем составлена запись акта о смерти .... от <...> г..

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании вышеуказанной задолженности поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми <...> г., то есть после смерти ответчика Миронова Н.В.

В ответ на запрос суда от нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми .... поступила копия наследственного дела на имущество умершего .... согласно которому .....

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении ответчика Миронова Н.В., который на момент предъявления к нему настоящего иска умер, подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому ПАО «Совкомбанк» к Миронову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.И. Романюк