Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 (2-6154/2021;) ~ М-5248/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-643/2022

УИД: 42RS0019-01-2021-010234-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Е.И.

при секретаре                             Михайловой А.А.

с участием помощника прокурора                Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ШОВ к ШВС, Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ШОВ обратилась в суд с иском к ШВС, Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В доме зарегистрирован ответчик, который в настоящее время не является членом семьи истца. Ответчик после расторжения брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ проживает по неизвестному истцу адресу. Отношения между ними не поддерживаются. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно.

С учетом изменения предмета заявленных требований просит суд признать ШВС утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ШВС с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ШОВ требования иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что брак с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена ею за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Кредит погасила самостоятельно, в том числе с использованием материнского капитала. На момент расторжения брака состояли в недружеских, конфликтных отношениях с ответчиком. На предложение снятья с регистрационного учета добровольно, ответчик ответил, что намерен разделить квартиру. При расторжении брака устно договорились, что квартира остается истцу, машина – ответчику, требований никаких не заявлял.

Ответчик ШВС уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика адвокат Хорошко Е.Г., действующий на основании ордера по назначению суда, ранее участвуя в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ответчик имеет право проживать в ней и быть зарегистрированным.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира приобретена бывшими супругами в период брака, квартира является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик является сособственником указанной квартиры.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ, 4.1 ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ не входит в состав совместно нажитого и является собственностью каждого из супругов имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Как следует из положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено что, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Данная квартира была приобретена истцом ШОВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ШВС

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ШОВ и ответчиком ШВС расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ШВС была направлена претензия о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Требование претензии ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в том числе ШВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель суду показал, что является сожителем истца ШОВ, проживают совместно в <адрес> с сыном ШВВ, ранее несколько раз видел ответчика, но лично не общался. В квартире по <адрес> ответчик не проживает, его личных вещей нет.

В силу с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными. Сведений о заключении такого договора между супругами Ш. в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изменениями от 16.11.2011 г.) - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из пояснений истца, квартира по <адрес>, стоимостью 700000 руб. была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства, из которых 110 000 руб. внесены ШОВ до подписания договора и были взяты в кредит по договору с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а 590 000 руб. за счет средств, полученных в качестве целевого займа от «ООО» Левобережное», указанное также подтверждается соответствующими договорами.

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ШОВ взяла денежные средства в кредит на сумму 419 000 руб. Из пояснений истца следует, что часть полученных кредитных средств, а именно 110 000 руб. внесены как первоначальный взнос при заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес>. На оставшиеся денежные средства супруги Ш. оплатили услуги риэлтора, приобрели предметы быта – телевизор, холодильник, кровать ребенку, диван, а также с доплатой ответчиком денежных средств приобретен автомобиль, который был зарегистрирован на него.

При этом, как следует из представленной истцом истории операций по указанному кредитному договору погашение указанного кредита производилось, в том числе и в период брака с ответчиком. Доказательств уплаты кредита в период брака из собственных денежных средств истцом не представлено, сведения (выписки по счетам) о наличии у истца денежных средств на счетах в АО «Кузнецкбизнессбанк» № и в ПАО «Сбербанк» №, открытых на ее имя, таковыми не являются, поскольку информация о списании с них денежных средств в счет погашения указанного кредитного договора в них отсутствует.

Договор возмездного целевого займа № был заключен ШОВ с ООО «Левобережное» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя ШОВ, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат материнского (семейного) капитала на общую сумму 408960,50 руб. Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены в счет погашения кредита по приобретению жилья ДД.ММ.ГГГГ Обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке на общие средства бывших супругов, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, и является совместно нажитым имуществом, раздел имущества бывшими супругами не произведен.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира не является общим имуществом супругов и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Собственник жилого помещения вправе владеть и пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, факт того, что ответчик ШВС не проживает в квартире, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет своих обязательств по оплате квартиры и коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства на объем правомочий ответчика как собственника квартиры не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим права пользования жилим помещением. При этом, истец не лишена права, исполнив обязательство по оплате жилищных и коммунальных услуг, обратиться в суд с иском о взыскании сответчика половины оплаченных платежей.

Заявление ответчика ШВС о том, что он признает исковые требования, не может быть положено в основу решения суда, поскольку в судебном заседании ответчик ШВС, его представитель не присутствовали, правовые последствия признания иска судом не разъяснялись ответчику. При этом из текста заявления не следует, что такие последствия ему известны и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ШОВ к ШВС о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и производного от него требования о снятии ШВС с регистрационного учета по адресу <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШОВ к ШВС, Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова