Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2022 от 15.11.2022

Дело № 11-83/2022 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Бастраковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ерзовка» на определение от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесено определение об удовлетворении заявления Кропачевой Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по делу ... о взыскании с Кропачевой Л.Н. в пользу ООО «УК «Ерзовка» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 38 559,32 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 678,39 руб. С ООО «УК «Ерзовка» в пользу Кропачевой Л.Н. взыскано 39 237,71 руб.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО «УК «Ерзовка» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, в удовлетворении заявления Кропачевой Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа отказать, поскольку в адрес взыскателя копия определения об отмене судебного приказа не поступала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес вынесен судебный приказ ... от дата по которому с Кропачевой Л.Н. в пользу ООО «УК «Ерзовка» взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 38 559,32 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 678,39 руб.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.22).

От Кропачевой Л.Н. дата поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с удержанием с ее банковского счета в ПАО Сбербанк 39 237,71 руб.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, по судебному приказу ... от дата произведено удержание в сумме 39 237,71 руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в пользу истца были взысканы на основании в последующем отмененного судебного приказа, в связи с чем, у ООО «УК «Ерзовка» возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику взысканных денежных средств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ о том, что у суда не имелось оснований для поворота исполнения решения, отклоняется судом поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По состоянию на день подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Довод частной жалобы об отсутствии сведений об отмене судебного приказа опровергаются судом как необоснованные. Как следует из материалов дела копия определения направлена взыскателю дата (л.д. 23).

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену определения суда, не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ерзовка» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Соколова