Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 10.08.2022

Мировой судья Султанова И.И. Дело № 12-330/225-489/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 06 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель Смирнов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием доказательств его вины. В обоснование приведены доводы о том, что в указанный день он не управлял автомобилем, процессуальные документы, тест на алкотекторе произведены и оформлены позже, не в день управления заявителем транспортным средством. Представленная видеозапись не содержит пояснений о том, что Смирнов желает пройти медосвидетельствование в медучреждении.

В судебном заседании защитник Ситдиков А.А. доводы жалобы поддержал.

Смирнов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-56 часов на <адрес> водитель Смирнов Н.И. управлял транспортным средством Фольксваген г/н №, находясь в состоянии опьянения, такое действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7, протоколом задержания транспортного средства <адрес>5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения у Смирнова Н.И., должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Смирнову Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Учитывая наличие признаков опьянения, Смирнов Н.И. отстранен от управления транспортным средством, что также зафиксировано в видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Смирнова Н.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Проведено исследование в 22 час. 22 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор RRO-100 touch, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л. Показания прибора – 0,400 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, процедура проведена с применением видеозаписи. С результатом освидетельствования Смирнов Н.И. согласился, что подтверждается видеозаписью и подписью Смирнова Н.И. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Усмотрев признаки опьянения у водителя, сотрудник полиции правомерно отстранил Смирнова Н.И. от управления транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Мировой судья пришел к правильному выводу об установлении состояния опьянения Смирнова Н.И. при управлении транспортным средством.

С доводами Смирнова Н.И. и его защитника согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из видеозаписи следуют объяснения Смирнова Н.И., который подтвердил факт управления транспортным средством.

Видеозапись соотносима со временем и местом совершения правонарушения.

Перед проведением процедуры освидетельствования инспектором Смирнову Н.И. разъяснены процессуальные права, при Смирнове Н.И. проведена проверка алкотектора, по результатам которой установлено отсутствие алкоголя, что зафиксировано в видеозаписи, Смирнов Н.И. сомнений против результата измерения не привел, не просил повторного измерения по каким-либо основаниям, что подтверждается не только видеозаписью, которая велась непрерывно, но и письменными записями в протоколах и акте. Таким образом, довод о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование не подтверждается.

Согласие с результатом освидетельствования означает, что водитель транспортного средства Смирнов Н.И. подтвердил факт употребления им напитков, содержащих алкоголь, и соответственно нахождение его при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с количеством алкоголя в организме, отраженном в алкотекторе.

Вывод инспектора ДПС об управлении Смирновым Н.И. транспортным средством с признаками опьянения не является личным субъективным мнением, а подтвержден инструментальным путем. Показания прибора не были обусловлены внутренней погрешностью прибора, предусмотренной заводом-изготовителем, а также совокупностью внешних факторов, результат измерения превысил возможную погрешность прибора.

Нарушений норм права при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.И.

Доводы о том, что он автомобилем не управлял, документы составлены в иной день, направлены на переоценку доказательств, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Отсутствие письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении процессуальным нарушением формы протокола не является, поскольку дача объяснений является правом, кроме того, из видеозаписи усматривается фактическое согласие Смирнова Н.И. с установлением состояния алкогольного опьянения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм права и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Смирнова Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирнова Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смирнова Н. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин