Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2024 от 20.02.2024

Дело ... (...)

УИД 03MS0...-49

Мировой судья АИН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МАФ о повороте исполнения судебного приказа по частной жалобе МАФ на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >,

установил:

МАФ обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от < дата > по гражданскому делу ... по заявлению ООО «АФК» к Мустафиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от < дата >, согласно которому с Мустафиной А.Ф. подлежит взысканию сумма по кредитному договору. Судебный приказ был отменен в < дата >. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства со счета Мустафиной А.Ф. была списана денежная сумма в размере 13591,70 руб.     Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 22.01.2024г. в удовлетворении заявления МАФ о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе МАФ просит определение отменить, принять новое определение, которым произвести поворот исполнения судебного приказа от < дата > по гражданскому делу ... по заявлению ООО «АФК» к Мустафиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ООО «АФК» в свою пользу сумму, взысканную судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ в размере 13591,70 руб.

Частная жалоба мотивирована тем, что ООО «АФК» подано исковое заявление в Хамовнический районный суд .... Определением суда от 15.01.2024г. иск оставлен без движения и на момент подачи частной жалобы возвращен заявителю.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от < дата >, согласно которому с Мустафиной А.Ф. подлежит взысканию сумма по кредитному договору. Судебный приказ был отменен в < дата >. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства со счета Мустафиной А.Ф. была списана денежная сумма в размере 13591,70 руб.

< дата > МАФ обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 22.01.2024г. в удовлетворении заявления МАФ о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Судом установлено, что 11.12.2023г. ООО «АФК» подан иск в Хамовнический районный суд ... к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда от 15.12.2023г. иск оставлен без движения, определением суда от 30.01.2024г. иск возвращен заявителю, указанное определение вступило в законную силу 21.02.2024г.

06.02.204г. ООО «АФК» подан иск к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору, беседа назначена на 15.04.2024г. на 17.20 час.

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

При этом по смыслу названных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа имеет наличие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа ООО «АФК» был подан иск в Хамовнический районный суд ... к МАФ о взыскании задолженности по кредитному договору и определением суда от 15.12.2023г. иск оставлен без движения, то есть какое-либо решение по нему (об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения) судом не было принято.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления МАФ о повороте исполнения судебного приказа, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░ ░.░.