Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 (2-2813/2023;) ~ М-2296/2023 от 01.11.2023

УИД 74RS0029-01-2023-003262-36

Дело №2- 324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мистраль» о защите прав

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Мистраль» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика заменить некачественный товар; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, предусмотренных п.1 ст.21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 1% в день с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56905,8руб. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 2630руб., моральный вред в сумме 10000руб.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Мега Маркет» был заказан ноутбук <данные изъяты> 13,3”” 2022 M2 8/512GB серый космос ( <данные изъяты>), серийный номер <данные изъяты> номер заказа №, доставка которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Импортером данного товара является ООО «Мистраль». В процессе эксплуатации в товаре был выявлен существенный недостаток, не позволяющий использовать его для целей, для которых товар такого рода обычно используется - не работает клавиатура. 10.092023 ответчику направлена претензия с требованием заменить некачественный товар, претензия была поучена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было установлено место и время проведения проверки качества - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью истца с сервисным центром, указанным ответчиком, был согласован иной день для проведения проверки качества - 09. 10.2023. В указанный день товар от представителя истца не был принят, т.к. договор о проведении проверки качества заключен с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «icentreservice» заявленный в претензии недостаток был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в удовлетворении заявленного истцом требования. На момент подачи иска требование добровольно не удовлетворено. В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что товар приобретался в качестве подарка для близкого человека в надежде на его долгую и надежную службу, должен был символизировать чувства дарителя. На него были перенесены все данные со старого ноутбука, имеющие большое значение для всей семьи и собираемые на протяжении нескольких лет.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, пояснил, что настоящее исковое заявление с его согласия и по его устному поручению было подготовлено, подписано и направлено в суд ФИО4, на которого впоследствии оформлена доверенность. Также пояснил, что ноутбук он не заказывал, не оплачивал, не пользовался им. Знает от супруги, что родственники решили сделать ему подарок - ноутбук ко дню рождения, который в ноябре, но не подарили, не передали, т.к. в ноутбуке был обнаружен недостаток. Какой именно недостаток не знает, подробности не выяснял. Все дальнейшие вопросы по ноутбуку решал ФИО4. Также пояснил, что ФИО4 заказывал и оплачивал данный ноутбук. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что моральный вред ему был причинен, поскольку не получил подарок, не имеет возможности им пользоваться. При этом, пояснил, что ноутбук ему был необходим для использования в работе и в личных целях.

Представитель истца ФИО4, привлеченный также к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, поддержал исковые требования ФИО1 Полагал, ФИО1 является надлежащим истцом, поскольку потребителем является, в том числе лицо, которое намеревалось использовать товар. Также пояснил, что супруга ФИО1 обратилась к нему с вопросом о приобретении ноутбука, пояснила, что группа товарищей хочет подарить ноутбук ФИО1 Он (ФИО4) заказал товар в приложении со своего аккаунта, оплатил и получил ноутбук. Денежные средства в счет оплаты стоимости ноутбука были списаны с его (ФИО4) счета. После чего он передал товар супруге ФИО1, но ноутбук ФИО1 не подарили т.к. в нем были выявлены недостатки, поэтому ноутбук снова был передан ему (ФИО4) для решения вопросов. В связи с этим он полностью занимался претензионной работой, предоставил ответчику ноутбук для проверки качества, в ходе которой недостаток товара был подтвержден. Пояснил, что в настоящее время товар находится у ответчика.

Представитель ответчика ООО « Мистраль» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменный отзыв, ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что ответчик согласен (и был согласен добровольно до подачи иска в суд) заменить неисправный ноутбук на новый аналогичный товар, с остальными требованиями не согласен ввиду явного отказа истца и его представителя от добровольного исполнения требований истца ответчиком. После проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы сторона истца ( представитель) обозначил возможность принятия исполнения в виде расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, сообщил, что в течение нескольких дней направит банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Спустя некоторое время представитель истца сообщил, что истец не готов расторгать договор и требовать возврата денежных средств, истец ожидает замену товара на новый, как оговорено в претензии. Решение о замене товара ответчик неоднократно сообщал представителю истца смс-сообщением, телеграммой. Однако, ни истец, ни представитель истца не связались с ответчиком, не сообщили удобное для них дату и время передачи нового аналогичного товар. Считает, поведение стороны истца отвечает признакам недобросовестности, представитель истца уклоняется от принятия исполнения стороной ответчика требования истца. Кроме того, в момент оформления заказа при заключении договора купли-продажи была указана электронная почта с фамилией представителя истца; при направлении претензии имя истца не фигурировало; представитель истца отказывался назвать данные собственника при проведении проверки качества товара в сервисном центре; имя собственника стало известно лишь при получении искового заявления, в котором в качестве адреса для юридически значимых сообщений указан адрес представителя истца. Полагает, ФИО1 может являться «подставным» истцом. Возражая против требований истца о взыскании неустойки, указал, что на момент направления претензии товар н был передан истцом ответчику, Изначально товар у ответчика отсутствовал, срок выполнения требования истца должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда просил учитывать период начисления неустойки – не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, снизить их размер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.(ч.1) При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.(ч.2)

Статьей 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п.1)

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.(п.2)

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (п.3)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в приложении «Мега Маркет» (ООО «Маркетплейс») оформил заказ <данные изъяты> серый космос ( MNEJ3LL/A), серийный номер № импортером которого является ООО «Мистраль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил стоимость данного товара в размере 167370руб., данный товар был доставлен и получен ФИО4.

В связи с выявлением недостатка товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Мистраль»( импортер) направлена претензия с требованием заменить некачественный товар в связи с выявлением недостатка- не работает клавиатура.

По результатам проверки качества товара, проведенной по инициативе ответчика, выявлено, что необходима замена материнской платы, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Заявленный дефект – не работает клавиатура - подтвердился.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № т ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО4 в судебном заседании; отзывом ООО «Мистраль», в котором ответчик подтверждает, что является импортером вышеуказанного товара ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; ответами на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, судом установлено, что покупателем <данные изъяты> серый космос ( MNEJ3LL/A), серийный номер № по договору купли-продажи является ФИО4 Доказательства обратного суду не представлены.

Достаточные и допустимые доказательства того, что потребителем указанного товара является ФИО1, суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца в ходе рассмотрения дела о том, что ноутбук он не заказывал, его стоимость не оплачивал, ноутбук ему не передавался, в дар ноутбук он не получил, не использовал данный товар; о характере выявленного недостатка товара, не знает; о содержании претензии, требований в адрес импортера, оформленных ФИО4, узнал после предъявления иска в суд.

Доказательства приобретения истцом права собственности или иного права на Ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> серый космос ( MNEJ3LL/A), серийный номер №, приобретенного ФИО4 по договору купли-продажи, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что к ФИО1 в полной мере перешли права и обязанности потребителя по спорному товару, предусмотренные ФЗ РФ "О защите прав потребителей" суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на истца возложена обязанность доказать факт намерения заказать или приобрести, либо заказа, приобретения спорного товара или его использования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является потребителем в смысле определения, установленного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку представленными стороной истца доказательствами, данный факт не подтверждается.

Следовательно, нарушений прав ФИО1 как потребителя, при отсутствии отношений по заказу, приобретению, использованию товара, не имеется.

Доводы представителя истца, третьего лица ФИО4 о том, что ФИО1 является потребителем несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о замене товара, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выполнения требований, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от основного, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░