Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-169/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-210/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000234-25

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск                                    14 мая 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сергеевой Т.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 23.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ScaniaR400a4x2na, г/н №, которым управлял водитель ФИО13 и транспортного средства Рейсер, без номера, под управлением ФИО10. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО10 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ScaniaR400a4x2na г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство являлось предметом договора имущественного страхования транспортных средств № № заключенному между истцом ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания лизинг». По обращению потерпевшего истцом 09.08.2023 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 254 583, 98 рублей (без учета износа). Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, государственную пошлину в сумме 19 473 рублей и почтовые расходы в сумме 124, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Сергеева Т.Ф., привлеченная к участию в деле определением суда от 15.04.2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

ФИО12 ООО «Скания Лизинг», ФИО13., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ScaniaR400a4x2na г.р.з. № под управлением ФИО13. и транспортного средства Рейсер под управлением ФИО10. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО10. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ScaniaR400a4x2na г.р.з. № получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 года, которым по результатам доследственной проверки зафиксировано, что ФИО10. при движении не справился с управлением указанным выше транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с вышеприведенным автомобилем СКАНИЯ, что стало возможным в результате нарушения ФИО10. требований п.п. 9.1, 9.4, 9.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения (л.д. 37-40).

В результате ДТП транспортное средство ScaniaR400a4x2na г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждено актом его осмотра, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта (л.д. 47-50).

При этом, указанное транспортное средство являлось предметом договора страхования транспортных средств № № от 06.07.2020 года, заключенному между истцом ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания лизинг». Договором страхования в числе прочих предусмотрен такой страховой случай как «Ущерб» (л.д. 8-15).

По заявлению потерпевшего от 14.06.2022 года (л.д. 23-27), истцом 28.11.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 2 254 583, 98 рублей (л.д. 52, 53).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10. на момент ДТП застрахована не была.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области по гражданскому делу № 2-109/2023 от 01.03.2023 за ответчиком Сергеевой Т.Ф. признано со дня смерти ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на перешедшие ей в порядке наследования по закону: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1151 кв.м. с кадастровым номером, №, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв.м. с кадастровым номером, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Тюкалинского городского суда Омской области от 26.10.2023 года. Судом установлено фактическое принятие наследства Сергеевой Т.Ф. после смерти ее сына ФИО10 Этим же решением по гражданскому делу № 2-413/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Сергеевой Т.Ф., Сергееву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации с Сергеевой Т.Ф. в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации взыскано выплаченное страховое возмещение в сумме 263 353 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 49 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля. Решение вступило в законную силу 01.12.2023 года.

Исполнительное производство № №, возбужденное на основании решения Тюкалинского городского суда от 26.10.2023 года по гражданскому делу № 2-413/2023, окончено 25.01.2024 года в связи с его фактическим исполнением (л.д. 121).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 2 254 583, 98 рублей, которые были выплачены страховой компанией в результате наступления страхового случая двумя платежными поручениями № 381085 от 28.11.2022 года на сумму 1 236 980 рублей (л.д. 53), № 213626 от 09.08.2023 года на сумму 1 017 603, 98 рублей (л.д.52).

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-413/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Сергеевой Т.Ф., Сергееву С.А. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 1 236 980 рублей решением Тюкалинского городского суда от 26.10.2023 года с ответчика Сергеевой Т.Ф. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 263 353,14 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к Сергеевой Т.Ф. имущества, суд не рассматривает требования истца в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 1 017 603, 98 рублей суд принимает во внимание положения ч. 1 ст.1175 ГК РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Наследственное дело после смерти ФИО10. не заводилось (л.д. 100). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иной наследственной массы, за счет которой возможно удовлетворить исковые требования истца, последним не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Сергеевой Т.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Сергеевой Т.Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.Г. Янукович