Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 от 27.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-007309-80

Дело №2-2709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Соловьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что 06 февраля 2013 года Соловьев В.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о выпуске и выдаче кредитной карты. 06 февраля 2013 года банк принял оферту Соловьева В.В. открыл банковский счет и передал карту с кредитным лимитом 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, тем самым заключив кредитный договор №....

Соловьев В.В. воспользовался размещенными на карте кредитными средствами, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в результате чего по состоянию на 05 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 112 271 руб. 38 коп.

Заключительный счет-выписка о погашении задолженности, направленный в адрес ответчика банком 06 июля 2019 года, оставлен без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от 14 июня 2022 года отменен судебный приказ от 15 декабря 2021г. №... по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Соловьева В.В., ввиду поступивших возражений ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитном договору №... по состоянию на 24.08.2019 в размере 112 271 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика Соловьева В.В. поступило заявление о пропуске срока давности для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении требований банка в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2006 года между Соловьевым В.В. и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №.... В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев заявление Соловьева В.В. банк выпустил на его имя и передал карту клиенту с кредитным лимитом 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён кредитный договор №....

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счёте в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, банком был выставлен и направлен в адрес клиента заключительный счёт-выписка, согласно которому задолженность Соловьева В.В., с учётом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесённых денежных средств в счёт их погашения, по состоянию на 06 июля 2019 года составляет 112 271 руб. 38 коп. При этом банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 05 августа 2019 года.

Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Соловьева В.В. перед банком по состоянию на 24.08.2022 по кредитному договору №... года составляет 112 271 рубль 38 копеек, из которых: 78 129 руб. 37 коп. – сумма по основному долгу, 22 142 руб. 01 коп. – сумма по процентам, 12 000 – плата за пропуск платежа, с учётом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 14 июня 2022г. отменен судебный приказ №... от 15 декабря 2021г. по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Соловьева В.В., ввиду поступивших возражений ответчика. ����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора срок возврата кредита не установлен и пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» определен моментом востребования, заключительный счет АО «Банк Р. С.» (Банк) сформирован и направлен ответчику с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 05 августа 2019 года.

В этой связи, срок исковой давности истекал 05 августа 2022 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности – 08 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ №... отменен 14 июня 2022 года.

Настоящий иск в суд подан – 30 августа 2022 года, то есть в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

При таких данных, с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания срока исковой давности пропущенным, у суда не имеется, поскольку непрерывная судебная защита осуществлена банком с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, согласно которого за исполнение условий кредитного договора №... от 06.02.2013 года ответчик должен оплатить задолженность по плате за пропуск платежа в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета- это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора плата за пропуск платежа возложена на Соловьева В.В.

Комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за вычетом платы за пропуск платежа в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 205 руб. 43 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Соловьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В. В. (...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от 06.02.2013 года за период с 06.02.2013 года по 24.08.2022 года в размере 100 271 рубль 38 копеек, из которых: 78 129 руб. 37 коп. – сумма по основному долгу, 22 142 руб. 01 коп. – сумма по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Соловьеву В. В. о взыскании платы за пропуск платежа в размере 12 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья     Е.А.Мягкова