Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 15.09.2021

Дело №1-205/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 октября 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бердоносова А.А.,

подсудимого Болдырева С.А.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болдырева Сергея Александровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 14 часов до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (указано местное время <адрес>) Болдырев С.А. находился на кладбище, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> км <адрес>. Выходя с территории указанного кладбища возле ворот Болдырев С.А. на земле обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» р.<адрес> на имя Потерпевший №1 Видя, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, у Болдырева С.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их использования по своему усмотрению на личные нужды.

Реализуя задуманное, Болдырев С.А. в период времени с 15 часов до 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осуществил покупку товара, за который рассчитался бесконтактным способом банковской картой «Мир» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 344 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Болдырев С.А. в период с 15 часов 04 минуты до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осуществил покупку товара, за который рассчитался бесконтактным способом банковской картой «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» р.<адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 71 рубль.

Своими неоднократными, продолжаемыми преступными действиями Болдырев С.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 415 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болдырев С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой собрался идти на кладбище, находящееся в <адрес>. Он пошел за спиртным в магазин. Так как у него не было денежных средств, он бутылку водки объёмом 0,5 л стоимостью 344 рубля взял в долг. Долг он пообещал вернуть после обеда. После чего они пошли на кладбище. На выходе с кладбища на дороге он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», что на ней было написано, он не читал. Так как он знал, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты за товар до 1000 рублей, он решил найденную банковскую карту оставить себе, чтобы ею воспользоваться. Он ее положил в левый внутренний карман ветровки, при этом карман потом застегнул на замок. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы попробовать рассчитаться найденной картой, тем самым проверить, есть ли на карте денежные средства. В магазине «Татьяна» он достал из кармана карту и попросил продавца списать его долг за спиртное, которое он брал ранее, а именно 344 рубля. Она согласилась. Он приложил к установленному терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» и увидел, что оплата прошла успешна. Он понял, что на карте есть денежные средства. После чего он пошел в магазин «У Петровича», который находится по адресу: <адрес> где аналогично хотел найденной банковской картой закрыть свой долг в сумме 500 рублей, но пришел отказ в операции, так как было недостаточно средств. Он подумал, что на ней осталась небольшая сумма, решил приобрести бутылку пива объемом 0,5 л стоимостью 71 рубль. Рассчитался он также бесконтактным способом найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После того, как он рассчитался картой, он ее положил обратно в карман своей ветровки и пошел домой. Всего он с найденной банковской карты похитил 415 рублей. Материальный ущерб он возместил в полном размере. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 95-98).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что в 2019 году она в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А» на свое имя открыла банковскую карту «Мир» для зачисления заработной платы. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» с ее абонентским номером. Картой можно было рассчитываться бесконтактным способом до 1000 рублей. Также у нее есть личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище, которое расположено в <адрес>. Банковская карта была при ней. Когда приехала домой, начала просматривать смс сообщения с номера «900», обнаружила, что с ее карты были совершены покупки в магазине «Татьяна» и «У Петровича», хотя она туда никогда не ходила. Всего с ее карты была потрачена сумма 415 рублей, также была сделана попытка оплаты товара на сумму 500 рублей, но так как на карте не было этой суммы, операция не прошла. После она начала искать карту, но ее нигде не было. Она через личный кабинет заблокировала карту. Она пошла в магазин «У Петровича», где ей продавец рассказала, что к ней около 15 часов приходил Болдырев Сергей, пытался рассчитаться картой одной транзакцией на сумму 500 рублей, но у него операция не прошла, он купил бутылку пива стоимостью 71 рубль. В вечернее время ее сын Свидетель №1 через социальную сеть «Вконтакте» нашел Болдырева Сергея, а затем его абонентский номер. Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что тот нашел карту на кладбище и потратил с нее деньги и попросил вернуть потраченную сумму. ФИО1 начал на него кричать и возмущаться и сказал, что ни какую карту не находил и ни какие чужие деньги не тратил и положил трубку (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать Потерпевший №1, рассказала, что на выходе с кладбища из кармана выронила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 15 часов 05 минут ей начали приходить смс сообщении с номера «900» о списании с карты денежных средств, а именно кто-то картой рассчитался в магазинах «Татьяна» и «У Петровича», расположенных в <адрес>. От продавца одного из магазина ей стало известно, что картой рассчитывался Болдырев Сергей житель <адрес>. Он через знакомого узнал его абонентский номер и позвонил. Во время разговора попросил вернуть все потраченные деньги. На что ФИО1 начал кричать, нецензурно выражаться, после чего телефонный разговор прекратился. Перезвонив через несколько минут ФИО1 пояснил, что он деньги с чужой карты не тратил, так как в настоящее время находится за 300 км от <адрес>, а также попросил предъявить доказательства, что это именно он похитил деньги с карты. После чего положил трубку (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «У Петровича», распложенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ней в магазин пришел ранее знакомый ФИО12, житель <адрес>. Он попросил его вычеркнуть из тетради «должников», долг в сумме 500 рублей списать с банковской карты ПАО «Сбербанк» через терминал. Она согласилась. Когда он приложил карту, она ввела сумму 500 рублей, но оплата не прошла, пришел отказ, так как было недостаточно денежных средств. После он сказал, что не знает, сколько на ней находится денежных средств. Он попросил бутылку пива объемом 0,5л стоимостью 71 рубль. За спиртное рассчитался все той же банковской картой бесконтактным способом, через установленный в магазине терминал. Также она обратила внимание, что с лицевой стороны карта была серо-синего цвета, а оборотная цвета золота (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Татьяна», распложенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в магазин пришел ранее знакомый Болдырев, который в долг взял бутылку водки стоимостью 344 руб., так как у него не было денежных средств, сказал, что отдаст вечером. В этот же день около 15 часов он снова пришел и вернул долг за спиртное в сумме 344 рубля. Рассчитывался бесконтактным способом через терминал, установленный в магазине, банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-72).

Свидетель ФИО13 показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом пошла на кладбище <адрес>. С собой супруг взял спиртное, которое ранее приобрел в магазине «Татьяна» в долг. На кладбище пробыли до 14 часов 30 минут, после пошли домой. Выходя с кладбища, на дороге Болдырев С.А. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», о чем ей сказал, что на ней было написано, она не смотрела. После чего ее супруг Болдырев С.А. поднял ее и положил в карман ветровки, для какой цели, она не знала, но предположила, чтобы вернуть ее хозяину. Она пошла в сторону дома, а супруг в магазин «Татьяна» (л.д. 119-121).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А20», изъяты листы бумаги со скриншотами, сделанные с мобильного телефона (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у кладбища <адрес> с участием Болдырева С.А. (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Болдыреву С.А. (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 двумя транзакциями похищены денежные средства на общую сумму 415 рублей (л.д. 77-79).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Болдырева А.С., в ходе которой он показал, когда и при каких обстоятельствах нашел банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 и совершил с нее кражу денежных средств в сумме 415 рублей (л.д. 99-106).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц.

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимому обоснованно.

При назначении вида и меры наказания Болдыреву С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, являются оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Болдырев С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, наличие детей, состояние беременности супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях Болдырева не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимого, учитывая его личность, совершение преступления впервые, материальное положение.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мариросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого Болдырева С.А. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдырева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Болдырева С.А. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Болдыреву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Болдырева Сергея Александровича процессуальные издержки в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина