Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2020 ~ М-1971/2020 от 23.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-4494/2020УИД: 78RS0014-01-2020-002575-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                  город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

с участием прокурора Образцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Анны Васильевны к Кирилловой Маргарите Васильевне о выселении, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Кириллова А.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском, в котором просит выселить ответчика их квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчица ведет такой образ жизни, который делает невозможным совместное с иней проживание, обстановка, созданная ответчиком, имеет реальную угрозу как для жизни и здоровья истицы, так и для жизни и здоровья сына последней. На протяжении длительного времени Кириллова М.В., никогда не занимавшаяся общественно-полезным трудом, ведет аморальный анитиобщественный образ жизни, нарушает правила общежития, устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в адрес истицы и ее сына, совершает насильственные действия, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, обязанностей, перечисленных в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет.

Истица полагает, что поскольку Кириллова М.В., проживая в квартире, использует жилое помещение не по назначению, безхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушает права и законные интересы истицы, не выполняет права и обязанности нанимателя, имеются основания для ее выселения на основании ст. 84 и 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица и ее представитель Канатьева Н.О. поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Воспользовавшись правом, предоставленным статье 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ответчица направила своего представителя Турыгина Д.В., который против удовлетворения иска возражал, указав, что все доводы, изложенные в иске, являются надуманными и не подтвержденными.

Третье лицо Кириллов И.В., явившийся в судебное заседание, иск полагал обоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района», Отдел УВФ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу в Московском районе, будучи надлежаще извещенными, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Судом установлено, что ответчик Кириллова М.В., состоящая с 04.10.1990. года на регистрационном учете в квартире <адрес> была вселена в жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве члена семьи супруга Кириллова И.В., зарегистрирована в нем, вследствие чего приобрела равное с нанимателем право пользования им.

Ответчица наравне с истицей включена в договор социального найма в отношении спорной квартиры (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке допускается по требованию наймодателя допускается в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Истица по делу не являются наймодателем относительно спорного жилого помещения, является нанимателем также как и ответчик.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Истцом не представлено доказательств, что Администрация Московского района, будучи наймодателем вышеуказанного жилого помещения, либо СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт – Петербурга», являясь представителем наймодателя при заключении договоров социального найма, выносили какие-либо предупреждения в адрес ответчика об устранении нарушений с указанием срока, для их устранения.

Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела не представлено.

Доводы, аналогичные по содержанию тем, которые указаны в исковом заявлении, проверялись Участковым уполномоченным 51 отдела полиции. В ходе проверки из объяснений Кириллова И.В. было установлено, что конфликт Кирилловой М.В. и Кирилловой А.В. был улажен (л.д. 56).

Доказательств иных обращений в правоохранительные органы не представлено.

Указанное свидетельствует об однократном конфликте сторон, который ими же и был нивелирован. Показания свидетелей говорят о наличии между сторонами незначительных бытовых конфликтов и о наличии неприязненных отношении истицы и ее родственников к ответчице, которые, в свою очередь, не свидетельствуют о наличии оснований для выселения Кирилловой М.В. по основаниям ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. К тому же, конфликтные отношения обусловлены мнением истцовой стороны о праве ответчицы на проживание в квартире, предоставленной внучке ответчицы.

Не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика из жилого помещения ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в судебном заседании было установлено, что указанную обязанность исполняют и истица и ответчик.

Таким образом, поскольку в судебном заседании истцами не были подтверждены обстоятельства, названные в ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для выселения ответчицы, требования Кирилловой А.В. о выселении Кирилловой М.В. и снятии с регистрационного учета в спорной квартире подлежат отказу.

В силу Главы 7 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирилловой Анны Васильевны к Кирилловой Маргарите Васильевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.