Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-7/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД: 61RS0046-01-2022-000058-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                              ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г.,

с участием:

представителя истца и третьего лица Багамаева С.А. – Ремнева А.В., представителя ответчика Ильченко В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазалиевой З.К. к администрации Советского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиева З.К. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что Постановлением от 23.06.1999 года № № ей, Багамаеву С.А. и Батурину В.А. был предоставлен земельный участок в счет земельных долей для организации <данные изъяты>». Главой КФХ была утверждена она, а членами КФХ – Багамаев С.А. и Батурин В.А. В результате для работы <данные изъяты>» был выделен земельный участок площадью 54,3 га. Батурин В.А. 01.09.1999 года пода заявление о выходе из членов КФХ без земельного и имущественного пая, которое протоколом общего собрания <данные изъяты>» было рассмотрено и утверждено, но внести изменения в постановление и заключить соглашение о распределении долей не успели в связи со смертью 16.10.1999 года Батурина В.А. В 2015 году земельному участку был присвоен кадастровый номер и проведено межевание. Согласно кадастровой выписке, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Однако в регистрации права собственности на указанный земельный участок ей было отказано, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве совместной собственности, документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности не представлены. Уточнив исковые требования, истец Муртазалиева З.К. просит суд: считать земельный участок с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности; признать доли в праве общей долевой собственности равными и признать за ней, а также за Багамаевым С.А. право общей долевой собственности с размером доли по <данные изъяты> на указанный земельный участок.

Определением суда от 15.02.2022 года третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, был признан Багамаев С.А., подавший исковое заявление, в котором, ссылаясь на те же доводы и основания, которые указаны истцом Муртазалиевой З.К., Багамаев С.А. просит суд: считать земельный участок с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности; признать доли в праве общей долевой собственности равными и признать за ним, а также за Муртазалиевой З.К. право общей долевой собственности с размером доли по <данные изъяты> на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Муртазалиева З.К., а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Багамаев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Представитель истца Муртазалиевой З.К. и третьего лица Багамаева С.А. Ремнев А.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал на основании изложенных в нем доводов, пояснив, что деятельность КФХ прекращена.

Представитель ответчика администрации Советского района Ильченко В.Е. в судебном заседании против заявленных исковых требований как истца, так и третьего лица, не возражала.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, гражданское дело в их отсутствие рассмотрено судом в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и третьего лица Ремнева А.В., представителя ответчика Ильченко В.Е., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Багамаеву С.А., Муртазалиевой З.К. и Батурину В.А. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: ТОО «Родник» общей площадью по 18,3 га каждому, о чем 27.04.1999 года, 12.05.1996 года и 29.03.1999 года соответственно выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д. 107, 108, 109). Каждая земельная доля представляла собой 56,308 балло-гектара сельхозугодий в кадастровом участке №.

Порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства определялся нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

На основании заявлений Муртазалиевой З.К., Багамаева С.А. и Батурина В.А. о предоставлении им земельных участков в счет земельных долей для организации КФХ «Мажид», решения правления ТОО «Родник», протокола № от 25.03.1998 года, постановлением главы администрации Советского (с) района Ростовской области <данные изъяты>» предоставлены в общую совместную собственность земельные участки в счет земельных долей Муртазалиевой З.К., Багамаева С.А. и Батурина В.А. в ТОО «Родник» бригада № поле №V рабочий участок №, пастбищ участок №, сенокосов участок № га; постановлено считать в <данные изъяты>» земельный участок общей площадью 54,3 га, из них пашни 38,4 га, пастбищ 14,7 га, сенокосов 1,2 га; главой КФХ утверждена Муртазалиева З.К., в состав членов хозяйства вошли Багамаев С.А. и Батурин В.А. (л.д. 44-45).

На основании указанного постановления и в границах, определенных в приложении к свидетельству №, крестьянскому (фермерскому) «<данные изъяты>» (глава крестьянского хозяйства Муртазалиева З.К.) 30.06.1999 года выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от 30.06.1999 года (л.д. 46-48, 111-114).

В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 28.09.2015 года (л.д. 51), в которой на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.06.1999 года Муртазалиева З.К. указана собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 53-78)

01.09.1999 года Батуриным В.А. подано заявление о выводе его из состава КФХ без земельного и имущественного пая (л.д. 49).

Частью 3 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года предусмотрено, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Истцом Муртазалиевой З.К. представлен протокол общего собрания членов КФХ «<данные изъяты>», датированный 01.09.1999 года, в ходе которого было принято единогласное решение о выходе Батурина В.А. из К(Ф)Х «Мажид» без выделения земельного пая (л.д. 50).

Данные обстоятельства не противоречат как ранее действовавшему законодательству, регламентирующему режим собственности крестьянско-фермерского хозяйства, так и законодательству, регулирующему спорные правоотношения в настоящее время.

Так, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Статья 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В силу ст. 8 Закона № 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела данных о том, что между членами хозяйства было достигнуто и заключено соглашение об установлении общей долевой собственности и определении долей каждого из его членов в отношении имущества крестьянского фермерского хозяйства, не установлено.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.

Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке.

Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (ст. 22 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 данного Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2022 года (л.д. 94-98), крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Муртазалиева З.К., прекратило свою деятельность 23.01.2012 года.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из ст. 252 ГК РФ, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом достоверно установлено, что Муртазалиева З.К., Багамаев С.А. и Батурин В.А. создали КФХ «Мажид», внеся в имущество КФХ свои земельные участки общей площадью 54,3 га, 01.09.199 года из состава КФХ вышел Батурин В.А., а 23.01.2012 года деятельность КФХ прекращена, в связи с чем у членов КФХ возникло право на раздел общего имущества. При этом Батурин В.А. вышел из состава КФХ «Мажид», какого-либо соглашения о судьбе земельного участка вышедшего члена КФХ оставшимис\ участниками не заключалось. Наряду с этим, исходя из заявленных как истцом Муртазалиевой З.К., так и третьим лицом Багамаевым С.А. исковых требований, фактически бывшие члены КФХ достигли соглашения о разделе имущества КФХ, в частности, земельного участка с кадастровым номером №, и спора между ними нет, суд считает возможным удовлетворить требования истца и третьего лица Багамаева С.А., установив режим общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании их долей на него равными и признании права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях – по <данные изъяты> за Муртазалиевой З.К. и Багамаевым С.А.

Рассматривая требования истца Муртазалиевой З.К. о признании права собственности Багамаева С.А. и исковые требования третьего лица Багамаева С.А. о признании соответственно права собственности Муртазалиевой З.К., суд, исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, оснований для их удовлетворения не находит.

руководствуясь ст. ст. 12, 39, 42, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муртазалиевой З.К. удовлетворить частично.

Исковые требования Багамаева С.А. удовлетворить частично.

Установить режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать доли Муртазалиевой З.К. и Багамаева С.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> равными.

Признать за Муртазалиевой З.К. право общей долевой собственности (с размером доли 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Багамаевым С.А. право общей долевой собственности (с размером доли 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Советский район, х. Усть-№

В удовлетворении остальной части исковых требований Муртазалиевой З.К. и Багамаева С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.