Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2022 от 17.02.2022

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Горшенина В.Ю. на определение от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, на постановление № от 02 сентября 2021 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 02 сентября 2021 года Горшенин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.

Горшенин В.Ю., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанные определение, постановление, просит их отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. Автомобиль был продан по договору выкупа от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения правонарушение автомобиль выбыл из его владения.

В судебное заседание Горшенин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 02 сентября 2021 года Горшенин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 28.08.2021 года в 17 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 148 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 58 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства Горшенину В.Ю. был назначен штраф в размере 1000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявителем была представлена: копия договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного между Горшениным В.Ю. и АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о договоре ОСАГО, скриншот интернет-сайта «Госуслуги».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности иного лица, и подтверждает отсутствие вины Горшенина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективнопрепятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что срок обжалования постановления должностного лица от 02 сентября 2021 года пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска им процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2021 года, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 02 сентября 2021 года о назначении административного наказания Горшенину В.Ю. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Горшенина В.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            р е ш и л :

определение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № отменить.

Восстановить Горшенину В.Ю. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 02 сентября 2021 года.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 02 сентября 2021 года о назначении административного наказания Горшенину В.Ю. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Горшенина В.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       п/п                                    Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья-