Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-731/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Асановой А.Р., с участием представителя третьего лицаНовоселовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 по исковому заявлению Сенотова Антона Юрьевича к нотариусунотариального округа города Пыть-Яха ХМАО – Югры (далее – нотариус) Зиновьевой Валентине Николаевне об отмене исполнительной надписи нотариуса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»),

УСТАНОВИЛ:

через Почту России Сенотов А.Ю. обратился в суд в порядке искового производства, с указанным выше исковым заявлением, полагая, что имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, изложив следующее.

ПАО «Сбербанк России» считает, что между ПАО «Сбербанк России» и Сенотовым А.Ю. в электронном виде был заключен кредитный договор , по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передалоСенотову А.Ю. руб., а Сенотов А.Ю. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые договором. Однако, в кредитном договоре отсутствует информация о номере и дате заключения кредитного договора, подпись представителя ипечать ПАО «Сбербанк России», а также подпись Сенотова А.Ю. В тексте электронного кредитного договора указано, что Сенотов А.Ю. подписал электронный кредитный договор простой электронной подписью, которая сформирована информационной системой ПАО «Сбербанк России» и отправлена с помощью СМС. Однако, эта простая электронная подпись не содержит других персональных данных заявителя.ПАО «Сбербанк России» совершил аннуитетные платежи на счёт кредитного договора , заключённого с явным нарушением закона, с дебетового счёта Сенотова А.Ю. , на общую сумму руб. коп. Сенотов А.Ю. обратился вПАО «Сбербанк России»с заявлением о предоставлении ему документов по кредитному договору в бумажном виде. работником банка С.И.В. выданы Сенотову А.Ю. заверенные копии документов: графика платежей безподписи представителя и печати банка, а также подписиСенотова А.Ю.; справочная информации о дате, сумме и способе платежа без номераи даты заключение кредитного договора,информации о сторонах, заключивших кредитный договор, другой существенной информации о кредитном договоре; индивидуальные условия договора потребительского кредита без номераи даты заключения кредитного договора, подписи представителя и печатиПАО «Сбербанк России», а также подписиСенотова А.Ю. СенотовА.Ю. получил от ПАО «Сбербанк России» уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по состоянию на общую сумму руб. коп. в срок не позднее . Также, в уведомлении указано о намерении банка, в случае неисполнения требования, либо обратиться в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Вместе с тем, в данном уведомлении отсутствовали подпись представителя и печать банка. нотариусом Зиновьевой В.Н. была совершена исполнительная надписьпо заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Сенотова А.Ю. за период руб. коп. Сенотов А.Ю. получил письмо нотариуса Зиновьевой В.Н. с ненадлежащим образом заверенным извещением о совершении указанной исполнительной надписи без подписи и печати нотариуса. Таким образом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» направил Сенотову А.Ю. ненадлежащим образом заверенное уведомление о наличии задолженности не за дней, а за дня до того, как обратился к нотариусу. При этом, банк не предоставил документы, требуемые для бесспорного взыскания, и не удовлетворил законные требования от СенотоваА.Ю., следовательно спор по кредитному договору является нерешённым. Сенотов А.Ю. был лишён возможности направить возражения. Кроме того, в нарушение требований закона, нотариус Зиновьева В.Н. совершила исполнительную надпись и направила СенотовуА.Ю. ненадлежащим образом заверенное извещение о совершении исполнительной надписи не в течение 3 рабочих дней, а течение 10.

Сенотов А.Ю. просит суд восстановить десятидневный срок на оспаривание исполнительной надписи нотариуса , так как получил извещение от нотариуса только , и отменить исполнительную надпись нотариуса Зиновьевой В.Н. о взыскании с Сенотова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» руб. коп.

Сторонынадлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Истец Сенотов А.Ю. и нотариус Зиновьева В.Н.в процесс не прибыли. Сенотов А.Ю. ходатайствовал об участии в судебном заседании только посредством видеоконференц-связи на базе районного суда. В обоснование Сенотов А.Ю. сослался на то, что он не имеет водительского удостоверения и своего транспорта, чтобы прибыть из в ХМАО – Югры, у него нет финансовой возможностиприобрести билет на автобус ежедневного сообщения, посколькусостоит на учёте какбезработный. Вместе с тем, подтверждающих документовСенотов А.Ю. не представилсуду.Будучи заблаговременно уведомленным об отказе районного судаХМАО – Югры в заявке Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры на проведение видеоконференц-связи, истец не был ограничен в представлении дополнительных доводов и явке в судебное заседание, однако ходатайствовал об отложении процесса до положительного решения об организации видеоконференц-связи.Поскольку организация видеоконференц-связи не является обязанностью суда, приподтверждении другим судом отсутствия возможности связи, а также при отсутствии письменных доказательств объективной невозможности лица участвовать в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что отложение настоящего разбирательства приведёт к необоснованного затягиванию судопроизводства по гражданскому делу, имеющему ограниченные сроки рассмотрения.Ответчик нотариус Зиновьева В.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.С учётом мнения участника судебного заседания, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Новоселова А.А.просила отказать в удовлетворении заявления Сенотова А.Ю., сославшись на представленные в письменном виде возражения, в которых изложено следующее.

Сенотовым А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ( , по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.Договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан заявителем в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» заявитель подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные СМС-пароли банк направлял заявителю на принадлежащий последнему номер мобильного телефона СМС-сообщениями. Для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заявителем были использованы конфиденциальные данные о логине и постоянном пароле. После входа в систему «Сбербанк Онлайн» в заявителем оформлена заявка на получение кредита. В заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения заявки на кредит был введён клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно. Далее, в заявителю поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль подтверждения получения кредита на выбранных условиях, был введён клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно. Банком было получено и корректно исполнено распоряжение заявителя на получение кредита. Согласно выписки по счету клиента , банком произведено зачисление кредита в сумме руб. Таким образом, между Сенотовым А.Ю. и банком был заключён кредитный договор , в соответствии с которым банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме руб.Полученными по кредитному договору денежными средствами заявитель распорядился по своему усмотрению, а именно: в заявителем осуществлён перевод денежных средств в сумме руб. коп., которые направлены в погашение задолженности по другому кредиту; в заявителем осуществлена оплата услуг интернет-магазинов на сумму руб. Указанные операции были совершены с использованием системы Сбербанк Онлайн, подтверждение операций проходило в интерфейсе самой системы. Таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операций. При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно заявитель. Факт заключения между заявителем и банком кредитного договора подтверждается следующими доказательствами: индивидуальными условиямидоговора потребительского кредита; заявлением-анкетой; выпиской из СМС-сообщений; выпиской по счёту; журнал входов в Сбербанк Онлайн; списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн и протоколом операций по кредитному договору. Таким образом, при входе в систему Сбербанк Онлайн заявитель был надлежащим образом идентифицирован. Все операции в системе Сбербанк Онлайн, в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона заявителя, либо путём нажатия на кнопку «Подтвердить».Индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого заявителя, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку . Операция по получению кредита была совершена с использованием информации, доступ к которой имеет только заявитель, а именно с использованием известных только заявителю средств аутентификации и идентификации: полный номер карты , идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операций).В соответствии с условиями кредитного договора, заявитель принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами.Свои обязательства по предоставлению заявителю денежных средств в предусмотренном кредитном договоре размере банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту заявителя.Банком были получены и корректно исполнены распоряжения заявителя о совершении указанных операций. Банк не может нести ответственность за действия клиента.Вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что кредитный договор он не заключал. Доказательств заключения кредитного договора иными лицами заявителем не представлено.В силу договорных отношений заявитель несёт ответственность за совершение оспариваемых операции. Согласно выписки по ссудному счёту Сенотов А.Ю. вносил ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору в период .В пункте Договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Предоставленный Сенотовым А.Ю. договор не имеет визуализации электронной подписи и не имеет какой-либо подписи участников сделки, что в силу закона не подтверждает заключение договора на представленных клиентом условиях, по данной причине не являются надлежащим доказательством по делу, должен быть исключён из доказательственной базы.Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре . Письмо с уведомлением прибыло в место вручения была осуществлена безуспешная попытка вручения, отправление вручено адресату . В требовании о взыскании задолженности, банк уведомил Сенотова А.Ю. о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, в случае неисполнения требования в установленный срок.Вопреки доводам заявителя, требование (уведомление) о наличии задолженности подписано уполномоченным представителем банка.Довод Сенотова А.Ю. о том, что уведомление не заверено надлежащим образом, из-за отсутствия печатибанка, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлено требование об обязательном заверении юридически значимых сообщений банка печатью.Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.Подписи заявителя в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с условиями и согласен, обязался их исполнять.Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету с иском к банку не обращался.Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением банка.Также, в квитанции о совершении исполнительной надписи нотариуса в разделе «Сведения о взысканной сумме по данным заявления» указано, что с должника взыскана сумма основного долга в размере руб. коп. и проценты в размере руб. коп.С учётом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.Нотариус своевременно направил должнику уведомление о совершенной исполнительной надписидолжника, то есть в течение трех рабочих дней с даты совершения исполнительной надписи.Таким образом, довод заявителя о нарушении нотариусом сроков направления уведомления о совершенной исполнительной надписи является несостоятельным и опровергается материалами дела. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путём отмены исполнительной надписи нотариуса.В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются.Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. Кроме того, истек процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. Уведомление о совершении исполнительной надписи получено заявителем , что подтверждается текстом заявления.Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.Процессуальный срок по требованиям заявителя о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, истёк , поскольку течение процессуального срока началось в момент, когда заявителю стало известно, что его право нарушено - день получения уведомления . Однако, заявитель обратился в суд только , то есть с пропуском срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на оспаривание действий нотариуса, заявителем не доказано.

В возражениях Зиновьев В.В., являющийся временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Пыть-Яха ХМАО – Югры Зиновьевой В.Н., заявление Сенотова А.Ю. не признал, в обоснование указал следующее.

через Единую информационную систему нотариата нотариусу Зиновьевой В.Н. поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительнойнадписи повзысканию денежных средств вотношении должника Сенотова А.Ю. К заявлению ПАО «Сбербанк России» были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие в п. условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; условия договора банковского обслуживания; общие условиякредитования; доверенность ПАО «Сбербанк России» на обращениекнотариусу засовершениемисполнительнойнадписи;расчёт задолженности по денежному обязательству; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.Уведомление ПАО «Сбербанк России» было направлено должнику СенотовуА.Ю. электронным заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно сведениям АО «Почта России» имелась неудачная попытка вручения указанного уведомление, а письмо вручено Сенотову А.Ю.При совершении исполнительной надписи нотариус руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершениянотариусаминотариальныхдействий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий,испособ её фиксирования и другими законодательными актамиРФ.До совершения исполнительной надписи нотариусом Зиновьевой В.Н. была проведенаследующая проверка:действительность доверенности от ПАО «Сбербанк России» на обращение к нотариусу;нахождениеСенотова А.Ю. в живых на день совершения нотариального действия;действительность паспорта гражданина Российской Федерации Сенотова А.Ю.; отсутствие сведений о банкротстве Сенотова А.Ю.; отсутствие судебного спора с участием Сенотова А.Ю., через ГАС «Правосудие» и сервис электронное правосудие на сайте Федерального арбитражного суда ; отсутствие сведений в перечне организаций и лиц на официальном сайте Росфинмониторинга о причастности к экстремистской деятельности или терроризму в отношении заявителя - ПАО «Сбербанк России», его представителя по доверенности К.К.В.. и должника Сенотова А. Ю.; факт заключения кредитного договора. Исходя из предоставленного банком экземпляраиндивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанногоСенотовымА.Ю. простой электронной подписью, последнийпредложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор, согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что являлось офертой СенотоваА.Ю. адресованной к банку, в соответствии с п. предоставленных банком Общих условий кредитования, акцептом Индивидуальных условий кредитования кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счёт кредитования.Акцепт подтверждается Приложением к расчёту задолженности по договору предоставленным ПАО «Сбербанк России»; со дня невыполнения обязательств прошло не более 2 лет; прошло не менее 14 дней со дня отправления претензии кредитора должнику до обращения к нотариусу.В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении нотариального действия, (пятница) нотариусом была совершена исполнительная надпись, о чём в следующий рабочий день (понедельник) нотариусом направлено Сенотову А.Ю. извещение, то есть в течение трёх рабочих дней.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Сенотовым А.Ю. в электронном виде был заключен кредитный договор , путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в электронном виде, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» перечислилоСенотову А.Ю. денежные средства в размере руб., а Сенотов А.Ю. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

    Исходя из расчёта ПАО «Сбербанк России», подтверждённого представленными выписками по движению денежных средств, заёмщиком Сенотовым А.Ю. допущены нарушения условий Договора относительно установленного порядка возврата основного долга и процентов.

    По состоянию на сумма задолженности Сенотова А.Ю. перед банком составила руб. коп., о чём указано в требовании ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении Договора, направленного Сенотову А.Ю. по адресу указанному в кредитном договоре: ХМАО - Югра . Данное требование Сенотов А.Ю. получил , при этом имелась неудачная попытка вручения адресату почтового сообщения.

Поскольку требование банка заёмщиком исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось через Единую информационную систему нотариата к нотариусу нотариального округа города Пыть-Яха ХМАО – Югры Зиновьевой В.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств в отношении должника Сенотова А.Ю. по указанному выше Договору.

нотариусом Зиновьевой В.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Сенотова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, неуплаченной в срок по указанному Договору в сумме руб. коп. и расходов, понесённых ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи, в размере руб., о чём нотариусом Зиновьевой В.Н. в адрес Сенотова А.Ю. направлено извещение через почтовый орган.Данное извещение Сенотов А.Ю. получил .

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией Индивидуальных условий потребительского кредита ; копией Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России»; копией требования ПАО «Сбербанк России» о погашении Сенотовым А.Ю. задолженности; копией отчёта Почта России об отслеживании почтового отправления; копией квитанции о совершении исполнительной надписи нотариусом Зиновьевой В.Н.; расчётом задолженности заёмщика Сенотова А.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» по Договору; выпиской ПАО «Сбербанк России» по счёту клиента Сенотова А.Ю. ; журналом регистрации входа Сенотова А.Ю. в «Сбербанк онлайн»; журналом операций клиента Сенотова А.Ю. по системе; СМС-сообщениями с номера ; протоколом операций в системеПАО «Сбербанк России»; заявлением-анкетойСенотова А.Ю.; протоколом проверки подписи; копией Условий банковского обслуживанияПАО «Сбербанк России»; копией Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России»; копией Памятки по безопасности при использовании картПАО «Сбербанк России»; копией извещения нотариуса Зиновьевой В.Н. о совершении исполнительной надписи; отчётами Почта России об отслеживании отправлений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечёт равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе (п. 2 ст. 160, ст. 847 ГК РФ), п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Экземпляр кредитного договора, подписанного электронной подписью клиента находится в личном кабинете клиента в системе «Сбербанк Онлайн» в разделе «Электронные документы».Предоставленный банком Договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 г. № 63-ФЗ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из Договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку Сенотовым А.Ю. нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требование банка правомерно, так как предусмотрено условиями вышеназванного Договора.

В пункте Договора указано условие, в котором Сенотов А.Ю. согласен с взысканием банком задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 89Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховным Советом Российской Федерации для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Совершение исполнительной надписи нотариусом входит в перечень нотариальных действий, доступных, в том числе в удаленном формате с .

    В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исходя из ст. 89 Основ в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Статья 44.3 Основ предусматривает порядок совершения нотариальных действий удаленно, чем и руководствовался нотариус.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , требование о досрочном взыскании задолженности направлено банком должнику Сенотову А.Ю. , а с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи банк обратился .

    В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении нотариального действия, в пятницу - нотариусом была совершена исполнительная надпись, о чём в следующий рабочий день, в понедельник нотариусом направлено Сенотову А.Ю. извещение, то есть в течение трёх рабочих дней.

Учитывая то, что требование направлено ПАО «Сбербанк России» более чем за 14 дней до момента обращения к нотариусу, требование должником не исполнено в срок, нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись, следовательно оснований, для удовлетворения заявления Сенотова А.Ю. не имеется.

Пунктом Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен способобмена информацией между банком и Сенотовым А.Ю., а именно: «Посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или моей личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, СМС-сообщений и push-уведомлений, если ОУ не предусмотрено иное».

Поскольку Договор заключен в электронной форме, суд не принимает доводызаявителя Сенотова А.Ю. о том, что кредитный договор заключен не был, по причине отсутствия личной подписи представителя банка, печати банка, номера договора и личной подписиСенотова А.Ю.Предоставленный банком Договор, в виде индивидуальных условий кредитного договора, имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, также ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и был подписан заявителем в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» заявитель подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные СМС-пароли банк направлял заявителю на принадлежащий ему номер мобильного телефона СМС-сообщениями. Для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заявителем были использованы конфиденциальные данные о логине и постоянном пароле. После входа в систему «Сбербанк Онлайн» в Заявителем оформлена заявка на получение кредита. В заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения заявки на кредит был введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно. Далее, в заявителю поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль подтверждения получения кредита на выбранных условиях, был введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» верно. Банком было получено и корректно исполнено распоряжение Заявителя на получение кредита. Согласно выписки по счету клиента , Банком произведено зачисление кредита в сумме руб. Таким образом, между Сенотовым А.Ю. и банком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме руб.Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой СМС-уведомлением с номера на номер телефона , журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» и журналом операций по системе «Сбербанк Онлайн». Полученными по кредитному договору денежными средствами заявитель распорядился по своему усмотрению, а именно: в заявителем осуществлён перевод денежных средств в сумме руб. коп., которые направлены в погашение задолженности по другому кредиту; в заявителем осуществлена оплата услуг интернет-магазинов на сумму руб. Указанные операции были совершены с использованием системы Сбербанк Онлайн, подтверждение операций проходило в интерфейсе самой системы. При использовании Системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно заявитель. Факт заключения между заявителем и банком Договора подтверждается следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; заявлением-анкетой; выпиской из СМС-сообщений; выпиской по счёту; журналом входов в Сбербанк Онлайн; списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн; протоколом операций по кредитному договору.При входе в систему Сбербанк Онлайн заявитель был надлежащим образом идентифицирован; все операции в системе Сбербанк Онлайн, в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые Банк направлял на номер мобильного телефона заявителя, либо путем нажатия на кнопку «Подтвердить»; Индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого заявителя, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку . Операция по получению кредита была совершена с использованием информации, доступ к которой имеет только заявитель, а именно с использованием известных только заявителю средств аутентификации и идентификации: полный номер карты , идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операций). В соответствии с условиями Договора, заявитель принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Свои обязательства по предоставлению заявителю денежных средств в предусмотренном кредитными договорами размере банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту заявителя. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения заявителя о совершении указанных операций. Вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что Договор он не заключал. Доказательств заключения Договора иными лицами заявителем не представлено. В силу договорных отношений заявитель несёт ответственность за совершение оспариваемых операции. Согласно выписки по ссудному счёту Сенотов А.Ю. вносил ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору в период .

Сенотовым А.Ю. с рассматриваемым заявлением представлено две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита . Одна копия заверена сотрудником банка, ноне имеет визуализации электронной подписи и не имеет какой-либо подписи участников сделки, что в силу закона не подтверждает заключение договора на представленных клиентом условиях, по данной причине не является надлежащим доказательством по делу, исключается из числа доказательств. Суд принимает представленную Сенотовым А.Ю. вторую копию индивидуальных условий договора потребительского кредита , с визуализацией его электронной подписи. Данный документ соответствует копиям, приложенным ПАО «Сбербанк России» и врио нотариуса к возражениям.

Довод Сенотова А.Ю. о том, что уведомление не заверено надлежащим образом, поскольку отсутствует печать банка, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлено требование об обязательном заверении юридически значимых сообщений печатью. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.Подписи заявителя в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением банка. Также, в квитанции о совершении исполнительной надписи нотариуса в разделе «Сведения о взысканной сумме по данным заявления» указано, что с должника взыскана сумма основного долга в размере руб. коп. и проценты в размере руб. коп.

Оснований для вывода о пропуске Сенотовым А.Ю. срока на оспаривание исполнительной надписи нотариуса не имеется, поскольку рассматриваемое заявление подано СенотовымА.Ю. через почтовый орган , то есть в течение 10 дней со дня получения соответствующего извещения нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░