Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 от 09.01.2023

Дело №2-907/2023

УИД 18RS0001-02-2021-002526-02

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 февраля 2023 года                                    город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-907/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рокиной (Платоновой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Рокиной (Платоновой) А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №30013852565 от 23.11.2012 года за период с 15.09.2013г. по 08.10.2018г. в размере 182465,65 в том числе: 69 025,72 руб. - основной долг, 11 085,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 100 104,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 849,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Платонова А.В. заключили кредитный договор № 30013852565. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 15.09.2013г. по 08.10.2017г. у него образовалась задолженность в размере 182465 руб. 65 коп.

08.10.2019г. на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору образовавшуюся за период с 15.09.2013г. по 08.10.2017г.

08.10.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 г. по 03.09.2021г. ответчиком задолженность не погашалась.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Рокина А.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Рокиной А.В. – Плотников С.Г., действующий на основании доверенности, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Платоновой А.В. заключен кредитный договор №30013852565 на предоставление и обслуживание карты: тарифный план «ТП 61/1», карта MasterCard Standart, номер счета карты №40817810830013852565.

Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Условия).

Выпиской по лицевому счету №40817810830013852565 за период с 23.11.2012 года по 08.10.2019 года клиента Платоновой (Рокиной) А.В. подтверждается движение денежных средств по карте, в том числе: выдача, списание, зачисление и погашение кредита, процентов и комиссии по 27.08.2013 года.

Согласно платежному ордеру №1 от 30.11.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 21419 руб.80 коп.

Согласно платежному ордеру №1 от 31.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 24197 руб.44 коп.

Согласно платежному ордеру №3 от 31.01.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 25994 руб.30 коп.

Согласно платежному ордеру №4 от 28.02.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 3790 руб.50 коп.

Согласно платежному ордеру №5 от 31.03.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 670 руб.10 коп.

Согласно платежному ордеру №6 от 31.05.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 14824 руб.85 коп.

Согласно платежному ордеру №7 от 30.06.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 6115 руб.70 коп.

Согласно платежному ордеру №8 от 31.07.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 3319 руб.60 коп.

Согласно платежному ордеру №9 от 31.08.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлена выдача средств по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. Платоновой А.В. в размере 2964 руб.50 коп.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г. года выполнены в полном объеме.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-04.10.19/1627 уступки прав (требований) (цессии),

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. к Договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Феникс» приняло право (требование) по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г., заключенному с Платоновой А.В., в размере 182465 руб. 65 коп.

05 октября 2021 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Платоновой А.В. по кредитному договору № 30013852565 от 23.11.2012г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено в абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из приведенных правовых норм следует, что обращение в суд с иском по делам, подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства, возможно только в случае отмены судебного приказа.

Истцом к исковому заявлению приобщено определение об отмене судебного приказа №2-1081/2020 от 29 марта 2021 года.

На основании данного определения у мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска судом запрошено гражданское дело №2-1081/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Платоновой А.В.

Из данного гражданского дела установлено, что 13 апреля 2020 года ООО «Феникс» обратилось на судебный участок №3 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Плотниковой А.В. задолженности по кредитному договору № 11013852565 от 22.08.2012 года в размере 244998 руб. 61 коп. за период с 22.08.2012 года по 08.10.2019 года.

20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-1018/2020 о взыскании с должника Плотниковой А.В. задолженности за период с 22.08.2012 года по 08.10.2019 года в размере 244998 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2021 года судебный приказ №2-1081/20 от 20.04.2020 года о взыскании с Платоновой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Таким образом, сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Платоновой А.В. по кредитному договору №30013852565 от 23.11.2012г. не имеется.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Из содержания искового заявления ООО «Феникс» усматривается, что требования истца связаны со взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер денежной суммы, указанный в иске о взыскании с ответчика задолженности, определен в твердой денежной сумме и не превышает 500000 рублей. В силу вышеприведенных норм закона такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Истец доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представил, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рокиной (Платоновой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.