Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 14.04.2023

Дело № 10-15/2023                                УИД: 34MS0081-01-2023-000038-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

26 апреля 2023 года судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием:

прокурора Абмаева Н.А.,

подсудимого Стукалова Н.А.,

его защитника адвоката Кабишева А.В.;

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабишева А. Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области Абрамовой К.В. от 09 марта 2023 года, которым

Стукалов Н.А., <...>

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства размере 50 000 рублей; разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах;

выслушав осужденного Стукалова Н.А., его защитника адвоката Кабишева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд;

установил:

    По приговору мирового судьи Стукалов Н.А. признан виновным в злостном неисполнением служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление Стукаловым Н.А. совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Арбитражным судом <адрес> по делу №... от 20 августа 2021 года вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу <...> 4 490, 47 рублей – неосновательного обогащения, 1 417 516, 69 рублей – неустойки, 27 220 рублей – государственной пошлины, а также 36 970 рублей – оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. Указанное решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года. На основании решения суда выданы исполнительные листы: ФС №... и ФС №..., которые предъявлены для принудительного исполнения в Волжский городской отдел судебных приставов №..., где судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №...-ИП от 14 января 2022 года и №...-ИП от "."..г.. Стукалов Н.А. является директором <...> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Уставу <...> директор является исполнительным органом Общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью, представляет интересы Общества и совершает сделки. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., содержащее предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, направлено должнику - <...> посредством заказной почты и вручено адресату 27 января 2022 года. В связи с неисполнением <...> вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №..., директору <...>» Стукалову Н.А. неоднократно: 05 апреля 2022 года, 17 июня 2022 года вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда, и "."..г. вручено требование об исполнении исполнительного документа и постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 100 процентов поступающих денежных средств. В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении <...>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого, 11 июля 2022 года <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 08 июля 2022 года, содержащее предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, направлено <...> по системе электронного документооборота (ЕПГУ). Дата ознакомления с документом - 09 июля 2022 года. В связи с неисполнением <...>» вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... директору <...>» Стукалову Н.А. лично под подпись неоднократно: 13 июля 2022 года, 22 июля 2022 года вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. Однако, предупреждение о наступлении уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения судебного решения директором <...> Стукаловым Н.А. проигнорировано; в период с "."..г. по "."..г. он не принимал мер к исполнению решения суда, имея для этого реальную возможность. Директор <...>» Стукалов Н.А., исходя из личной заинтересованности, расходовал денежные средства на нужды, не связанные с исполнением судебного решения суда. Кроме того, за период с "."..г. по "."..г. сумма удержанных в принудительном порядке денежных средств со счета <...> открытого в <...> на который наложен арест, составила 125 390, 86 рублей.

Директор <...>» Стукалов Н.А., не исполняя требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках, с целью исключения возможности принудительного списания денежных средств, поступающих на арестованные расчетные счета, "."..г. открыл расчетный счет в <...>» №..., о чем судебному приставу-исполнителю целенаправленно не сообщил.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы №... от "."..г. в период с "."..г. по "."..г. у <...> имелась финансовая возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №..., так как в распоряжении руководителя имелись денежные средства в размере 2 785 814, 26 рублей, которые израсходованы директором <...>» Стукаловым Н.А. на иные нужды, относящиеся, в соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ, к пятой очереди. Таким образом, Стукалов Н.А. в период с 16 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года распоряжался денежными средствами, находившимися на счетах <...>» в общей сумме е 2 785 814, 26 рублей, нарушая очередность списания денежных средств в соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ, хотя имел возможность направить денежные средства на погашение задолженности перед <...>» в полном объеме, либо предпринять иные действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу <...> от "."..г..

              Защитником Стукалова Н.А. адвокатом Кабишевым А.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой он просит изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стукалов Н.А. и адвокат Кабишев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что, назначая наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд не учел, что на иждивении Стукалова Н.А. находится супруга, страдающая тяжким хроническим заболеванием, двое малолетних детей, а также сам осужденный имеет тяжкое хроническое заболевание, в связи с чем, размер назначенного штрафа негативно повлияет на уровень жизни семьи осужденного.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и заслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и справедливого приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия Стукалова Н.А. по части 2 статьи 315 УК РФ квалифицированы верно.

              Вопреки доводам стороны защиты наказание Стукалову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, как на исправление Стукалова Н.А., так и на условия жизни его семьи. При этом, суд первой инстанции учел наличие на иждивении Стукалова Н.А. двоих малолетних детей и нетрудоспособной, в связи с инвалидностью, супруги, а также состояние здоровья самого Стукалова Н.А..

             Не находит оснований для снижения, назначенного наказания, и суд апелляционной инстанции. При этом, суд учитывает, что Стукалов Н.А. является трудоспособным, работает руководителем, учрежденной им компании и имеет стабильный доход.

На основании изложенного, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым; оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривается. Следовательно, нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ;

                                                   постановил :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области Абрамовой К.В. от 09 марта 2023 года в отношении Стукалова Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабишева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

    Судья:      подпись