Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 03.05.2023

Мир.судья Шутова Е.В. дело №2-25/2022                      №11-13/2023

УИД 18MS0076-01-2021-002075-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 года                 пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Суперкасса» на решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 27.06.2022 года по гражданскому делу по иску Виноградова Сергея Емельяновича к ООО «Суперкасса» о взыскании суммы, уплаченной за авиаперевозку, за услугу по проведению вынужденного возврата авиабилетов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Виноградов С.Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района с иском к ответчику о защите прав потребителей (л.д.5), мотивируя свои требования тем, что им 17.06.2021 года в пользу ООО «Суперкасса» (агент) по кассовому чеку № 1959 была оплачена ответчику сумма в размере 46554 руб. за авиаперевозку 4 пассажиров по маршруту Баку - Уфа рейсом АО Авиакомпания «ИрАэро» РД(Ю)8813. Согласно справки авиакомпании от 02.08.2021 рейс отменен, разъяснено о возможности вынужденного возврата авиабилетов по месту их приобретения. 02.07.2021 агенту направлена претензия о возврате суммы, уплаченной за перевозку. 26.07.2021 агент уведомил, что запрос на проведение вынужденного возврата билетов будет произведен после оплаты сервисного сбора в размере 1560 руб. 28.07.2021 данная оплата им(истцом) была внесена, несмотря на то, что оснований для ее взыскания у ответчика не имелось. На дату обращения с иском сумма истцу не перечислена, в связи с чем он просил взыскать стоимость авиабилетов 46554 руб., сумму, уплаченную за проведение вынужденного возврата билетов в размере 1560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.

В суде первой инстанции истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил мировому судье заявление (л.д.93), исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 45422 руб. не поддерживал, поскольку банк, осуществивший перевод денежных средств за авиабилеты, по его заявлению вернул 09.09.2021 года указанную сумму на его счет. На остальных требованиях, в том числе на взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика ООО «Суперкасса» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил мировому судье возражения (л.д.78), согласно которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку 17.06.2021 истец самостоятельно на сайте выбрал, приобрел и оплатил авиабилеты. Приобретая билеты, Виноградов С.Е. (заказчик) заключил с ООО «Суперкасса» договор-оферту, по условиям которого агентство обязалось оказать заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц в соответствии с условиями настоящей оферты, а заказчик обязуется оплатить услуги по установленной стоимости. Таким образом, агентство несет ответственность лишь за бронирование, оформление/оформление возврата и продажу билетов. 17.06.2021 заказчик заключил еще один договор - договор перевозки, и ответственность за исполнение этого договора перед истцом несет перевозчик. Ответчик является субагентом по продаже услуг третьих лиц (перевозчиков) на основании договора о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков. Поэтому ссылки истца на положения Воздушного кодекса РФ являются не состоятельными. Сборы агентства не входят в провозную плату, являются платой за услуги бронирования/оформления возврата, оказываемые агентством. Агентство, получив заявку на возврат, обработало ее, направило ее перевозчику, получило одобрение на осуществление возврата. То есть услугу по оформлению возврата выполнило. Одновременно с заявкой на возврат, истец подал заявку в свой банк на оспаривание транзакции и запросил чарджбэк, в связи с чем процедура перечисления денежных средств ему была приостановлена. 09.09.2021 агентство получило информацию о том, что процедура оспаривания операции по оплате авиабилетов завершена в пользу истца, денежные средства за перевозку ему перечислены. Также указывает, что агент не является надлежащим ответчиком, так как истец имеет право обратиться за возвратом провозной платы к перевозчику.

Третье лицо АО «Авиакомпания «ИрАэро», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве (л.д.70-73) указало, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда; истец был заблаговременно оповещен о том, что рейс будет отменен, и ему доступен вынужденный возврат провозной платы за приобретенные авиабилеты. Согласно общему правилу, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, в порядке, установленном законодательством. Местом приобретения аваибилетов истца является агент ТКП (АО «Транспортная клиринговая компания»), а именно ООО «Суперкасса», уполномоченное осуществлять продажу авиабилетов АО Авиакомпания «ИрАвиа», не отвечающего за взимание дополнительных сборов, установленных ООО «Суперкасса». Схема движения денежных средств выглядит следующим образом: клиент- ООО «Суперкасса»- АО «Транспортная Клиринговая Палата»- АО Авиакомпания «ИрАэро». В адрес авиакомпании до настоящего времени заявка на вынужденный возврат провозной платы за приобретенные авиабилеты на имя Исламовых не поступала.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 27.06.2022 года (л.д.132-134) требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Суперкасса» в пользу Виноградова С.Е. взыскана стоимость сбора в размере 1032 руб., стоимость СМС-информирования в размере 100 руб., сумма за услугу по проведению вынужденного возврата авиабилетов в размере 1560 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25557 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме отказано. Исковые требования Виноградова С.Е. о взыскании стоимости авиабилетов в размере 45422 руб. оставлены без удовлетворения, поскольку данные требования истцом не поддержаны в связи с возвратом банком указанной денежной суммы после предъявления иска в суд.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 1137,47 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Суперкасса» обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе (л.д.144-145), что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению. Ответчик не является стороной договора перевозки, поэтому к правоотношениям истца и ответчика следовало применять положения ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Взаимоотношения между лицом, приобретающим авиабилет (истцом, заказчиком), и ООО «Суперкасса» (ответчиком, агентством) регулируются Договором-офертой, который считается заключенным с момента нажатия Заказчиком кнопки «Забронировать» при покупке авиабилета на сайте www.superkassa.ru. Услуга, оказываемая Агентством, включает в себя бронирование, оформление/оформление возврата и продажу авиабилета Перевозчика (пункт 1 раздела «Предмет оферты»). Приобретенные авиабилеты были направлены на электронную почту истца 23 апреля 2021 года (так указано в жалобе). Таким образом, Договор-оферта в части бронирования, оформления маршрутной квитанции и продажи авиабилета исполнен Агентством надлежащим образом и в полном объеме. С момента оплаты авиабилета заказчиком договор перевозки между ним и перевозчиком считается заключенным (пункт 7 раздела «Условия и порядок предоставления услуг» Договора). Таким образом, с момента оплаты перевозочного документа истец вступил в договорные отношения с перевозчиком АО АК «ИрАэро», поэтому все вопросы, связанные с исполнением договора перевозки должны разрешаться между ними, а ООО «Суперкасса» не является стороной договора перевозки.

ООО «Суперкасса» не принимает самостоятельно решений о возврате/ отказе в возврате денежных средств за перевозку. Ответчик является посредником между заказчиком и перевозчиком, то есть исполняет волю перевозчика. Если перевозчик принимает решение о возврате денежных средств за перевозку, то он дает ООО «Суперкасса» распоряжение о возврате. По сути ООО «Суперкасса» является посредником и несет ответственность лишь за посреднические услуги. В отношениях между истцом и ответчиком ООО «Суперкасса» были оказаны следующие услуги: при продаже авиабилета-бронирование авиабилетов, оформление маршрутной квитанции и направление ее на электронный адрес истца; при возврате авиабилета-оформление возврата (обработка заявки на возврат, формирование запроса на возврат и размещение его в системе бронирования для одобрения перевозчиком). Обе услуги были оказаны ООО «Суперкасса» в полном объеме. Доказательств обратного Истцом в суд не представлено.

Более того, суд взыскал в пользу истца не только плату за оформление возврата, но и сбор Агентства при продаже авиабилета, хотя истцом не представлено доказательств некачественности услуги по бронированию и формированию маршрутной квитанции.

Приказ Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" неприменим к отношениям сторон, так как в нем описываются правила формирования провозной платы, устанавливаемой перевозчиками. В случае вынужденного возврата авиабилета пассажиру возвращается провозная плата в полном объеме (в том числе и сборы Перевозчика). Однако в данном случае речь идет о провозной плате (стоимости авиабилета). Сборы агентов не входят в провозную плату и регулируются исключительно договором между агентом и Заказчиком, они возврату не подлежат, так как услуга по бронированию и/или оформлению возврата выполняется Агентством независимо от того, состоялась перевозка или нет. Об этом же указано и в Договоре-оферте, Истец был проинформирован о стоимости услуг Агентства, согласился с ней, не оспаривал.

Агентство оказало услуги по оформлению перевозки или оформлению возврата авиабилета независимо от того, воспользовался ли пассажирской перевозкой или нет. ООО «Суперкасса» может нести ответственности только в рамках своих обязательств по Договору-оферте и в пределах суммы агентского вознаграждения. Суд первой инстанции возложил на ООО «Суперкасса» ответственность за невозврат всей суммы денежных средств за перевозку, несмотря на то, что ООО «Суперкасса» не только не являлся стороной договора перевозки, но даже не являлся получателем денежных средств, уплаченных Истцом за перевозку.

Судом первой инстанции не дана оценка действиям самого истца, которые привели к невозможности завершить процедуру возврата. Истец одновременно с направлением заявки на возврат подал заявление в свой банк на оспаривание транзакции и запросил чарджбэк. В связи с тем, что Истцом была инициирована процедура чарджбэка, процедура перечисления денежных средств в пользу Истца была приостановлена Перевозчиком во избежание двойного перечисления.

    Ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Виноградов С.Е. не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с доводами жалобы не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «Суперкасса» и третьего лица- АО «Авиакомпания «ИрАэро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 6 Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Из материалов дела следует, что Виноградовым С.Е. 17.06.2021 года были приобретены электронные билеты в количестве четырех штук (пассажиры ***4) на сайте SUPERKASSA.RU на рейс РД (IO)8813 АО Авиакомпания «ИрАэро» из Баку в Уфу с вылетом *** в 03-10 час. из *** и прилетом *** в 06-55 час. в Уфу.

Всего потребитель оплатил 46554 руб., в том числе в пользу перевозчика стоимость 4 билетов- 44682 руб. (12178х2 + 10163 х2= 44682) и за услугу ТКП- 740 руб. (185х4=740), итого 45422 руб. (л.д.50), в пользу ООО «Суперкасса»- сбор агентства- 1032 руб., за СМС-информирование- 100 руб., итого- 1132 руб. (л.д.51), что подтверждается кассовым чеком ООО «Суперкасса» от *** *** (л.д.8, 52).

В связи с корректировкой расписания рейс РД (IO)8813 АО Авиакомпании «ИрАэро» из Баку в Уфу *** был отменен, что подтверждается справкой (л.д.9), потребитель получил смс-уведомление.

Истец 25.06.2021 года, 02.07.2021 года через личный кабинет обратился в ООО «Суперкасса» за возвратом денежных средств ввиду вынужденного возврата авиабилетов и получил ответ о том, что из-за большого количества обращений агентство не успевает быстро ответить на заявку (л.д.30-31).

26.07.2021 года истец получил разъяснения, согласно которых процедура возврата требует обращения к перевозчику; дополнительно взимается сбор агентства за вынужденный возврат билетов на сумму 1560 руб. (390 руб. х4+1560 руб.) Запрос в авиакомпанию на проведение вынужденного возврата билетов будет произведен после оплаты сервисного сбора, сроки рассмотрения запроса авиаперевозчиком до 60 рабочих дней и более (л.д.10).

28.07.2021 года Виноградовым С.Е. оплачен сервисный сбор в размере 1560 руб. в ООО «Суперкасса» (л.д.11).

Возврат стоимости авиабилетов был осуществлен после того, как Виноградов С.Е. обратился в банк, через который были оплачены авиабилеты, с просьбой возврата денежных средств. 09.09.2021 на счет истца была зачислена сумма в размере 45422 руб.

Разрешая спорные правоотношения, мировым судьей сделан вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца полученной комиссии за оформление возврата авиабилетов в размере 1560 руб., поскольку возврат стоимости билетов осуществлен банком после аннулирования транзакции, а не ответчиком, который в силу действия субагентского договора получает от авиакомпании агентское вознаграждение.

Мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования которого о возвращении стоимости авиабилетов не были удовлетворены добровольно в установленный срок, в связи с чем правомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 3000 руб. мировой судья учел требования о разумности и справедливости данной компенсации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца принято правильное решение о взыскании штрафа, размер которого составил 25557 руб. ((46554+1560+3000) х1/2=25557).

Суд апелляционной инстанции считает, что возврат стоимости авиабилетов должен был быть осуществлен именно ответчиком, поскольку авиабилет был приобретен истцом у ООО «Суперкасса», которое в данном случае выступает уполномоченным агентом авиакомпании «ИрАэро». Возможность взыскания стоимости авиабилета с уполномоченного агента авиаперевозчика согласуется с положениями ст. 1005 ГК РФ и п. 231 Правил. Ответчик ООО «Суперкасса», оказывая услуги по продаже билетов, обязан выполнять в законные сроки все связанные с этим действия, в том числе и по возврату денежных средств и реагированию на претензии.

Таким образом, поскольку истец приобретал авиабилеты у ответчика, а не у перевозчика, учитывая, что маршрутная квитанция выдана от имени ООО «Суперкасса», денежные средства за авиабилет были уплачены ответчику, соответственно, обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у ответчика, что не противоречит Федеральным авиационным правилам. В связи с чем мировой судья правомерно сделал вывод о невыполнении ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, и взыскал с ООО «Суперкасса» штраф, исчисленный не только из суммы компенсации морального вреда и комиссии за оформление возврата авиабилетов, но и из подлежащей возврату стоимости авиабилетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной договора перевозки на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку разрешая спорные правоотношения, мировой судья не исходил из тех обстоятельств, что между сторонами настоящего дела заключен договор воздушной перевозки. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что авиабилеты для совершения авиаперелета приобретены истцом у ответчика ООО «Суперкасса», который в данном случае выступает уполномоченным агентом авиакомпании «ИрАэро».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что все вопросы, связанные с исполнением договора перевозки, должны разрешаться между истцом и перевозчиком, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее по тексту Правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу п. 13 Правил пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Как указано в п. 15 Правил при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В силу п. 29, 30 Правил за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. За оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Согласно п. 45 Правил перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с п. 52 Правил пассажир может получить оформленный билет или маршрут/квитанцию электронного билета непосредственно в пункте продажи перевозок перевозчиком или уполномоченным агентом либо выбрать способ доставки, согласованный с перевозчиком или уполномоченным агентом, либо получить маршрут/квитанцию электронного билета в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

Как указано в п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Принимая во внимание, что авиабилет был приобретен истцом у ООО «Суперкасса», а в силу вышеуказанных правовых норм продажа, бронирование авиабилетов, оформление перевозочных документов и выдача маршрутной квитанции осуществляется авиаперевозчиком либо уполномоченным им агентом, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Суперкасса», осуществившее вышеуказанные действия, в данном случае выполняло функции уполномоченного авиаперевозчиком агента. Агентский характер правоотношений, возникших между ответчиком и авиакомпанией «ИрАэро», также подтверждается материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что в представленном ответчиком публичном договоре-оферте на оказание услуг агентством на сайте указано, что агентство - это ООО «Суперкасса», действующее от своего имени или от имени поставщиков услуг, с которыми оно вступило в договорные отношения при оказании услуг заказчику (л.д.81). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что продавая авиабилет истцу, ООО «Суперкасса», действовало не от своего имени, не установлено. Кассовый чек истцу выдан от ООО «Суперкасса». Пунктом 5 раздела «расчеты и порядок оплаты» договора-оферты установлено, что для осуществления возврата денежных средств заказчику необходимо отправить заявку именно агентству.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда по сути является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, как того просит ответчик, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 27.06.2022 года по гражданскому делу №2-25/2022 по иску Виноградова Сергея Емельяновича к ООО «Суперкасса» о взыскании суммы, уплаченной за авиаперевозку, за услугу по проведению вынужденного возврата авиабилетов, компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Суперкасса»- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья-                  В.А.Ёлкина