Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-32/2021

УИД 21MS0014-01-2021-000251-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года                                                                                                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тороповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тороповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года Торопова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Торопова Е.В. выражает свое несогласие с указанным постановлением, указывая, что свидетели Б.Н., Б.Э., М.С., являющиеся близкими родственниками М.Т., очевидцами конфликта между ней и М.Т. не являются, свои показания они дали со слов последней. Кроме того, она является безработной, осуществляет уход за малолетним ребенком, получает только детское пособие, в связи с этим просит снизить сумму назначенного ей штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торопова Е.В., в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что является матерью-одиночкой, в настоящее время осуществляет уход за малолетним сыном Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пособие по уходу за ребенком в размере 9500 рублей и пособие как мать-одиночка в размере 1100 рублей, поэтому штраф в размере 10000 рублей для ее семьи обременительный.

Потерпевшая М.Т.извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на правомерность вынесенного мировым судьей постановления, также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. <данные изъяты>).

УУП ОМВД России по г. Канашу К., составивший протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.<данные изъяты>).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тороповой Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Торопова Е.В., находясь между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно схватила руками за волосы М.Т., а также нанесла несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым той физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде травматического оттека мягких тканей волосистой части головы, ссадины в области передней поверхности грудной клетки, левого бедра, ссадины и кровоподтеки в области правой голени, кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, то есть совершила в отношении нее побои, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Тороповой Е.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Тороповой Е.В. уполномоченным должностным лицом, в котором отражено событие административного правонарушение и конкретно указано, что Торопова Е.В. схватила руками за волосы М.Т., а также нанесла несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым той физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде травматического оттека мягких тканей волосистой части головы, ссадины в области передней поверхности грудной клетки, левого бедра, ссадины и кровоподтеки в области правой голени, кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, при этом в объяснении, зафиксированных в протоколе, Тороповой Е.В. собственноручно указано о согласии с протоколом (л.д. <данные изъяты>);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.Т. получила травматические отеки мягких волосистых части головы, ссадины в области передней поверхности грудной клетки, левого бедра, ссадины в кровоподтек области правой голени, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, давность их до 1-х суток (л.д. <данные изъяты>).

- объяснениями потерпевшей М.Т., которая в судебном заседании указала, что в ходе ссоры Торопова Е.В. схватила ее за волосы, нанесла удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания; аналогичные объяснения она давала ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетелей Б.Н., Б.Э., М.С. допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые пояснили, что со слов М.Т., им известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с Тороповой Е.В. последняя схватила М.Т. за волосы и нанесла ей удары по различным частям тела;

- другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наличие причинно-следственной связи между действиями Тороповой Е.В. и наличием телесных повреждений у М.Т.

Доказательств тому, что М.Т. получила указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетелей Б.Н., Б.Э., М.С., судья отклоняет, поскольку указанные свидетели поясняли, что о произошедшем знают со слов М.Т., о чем указал в постановлении мировой судья, их показания не противоречат материалам дела, а также выводам мирового судьи.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тороповой Е.В. состава вмененного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Тороповой Е.В., не установлено. Постановление судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем Тороповой Е.В. назначено административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 10000 рублей, при этом выводы судьи о назначении административного штрафа в указанном размере не мотивированы. Данных о том, что Торопова Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о ее личности, характере правонарушения и обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости назначения ей наказания, превышающего минимальный размер административного штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено, судья в решении на них не сослался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тороповой Е.В., мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тороповой Е.В., мировым судьей указано наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела Торопова Е.В. является матерью-одиночкой, в настоящее время не работает, осуществляет уход за малолетним сыном Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку постановление мирового судьи в части назначения Тороповой Е.В. наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу меры ответственности в виде штрафа в указанном размере и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Тороповой Е.В. размера административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, судья считает, что снижение размера штрафа до 7000 рублей будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным в данном случае для достижения целей административного наказания.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, с учетом обстоятельств, характера, последствий совершенного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года о привлечении Тороповой Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного Тороповой Е.В. административного штрафа с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 7000 (семи тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Камушкина