Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-154/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-6/2024                                                                                  

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 19 февраля 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

рассмотрев жалобу Семеновой Натальи Анатольевны на постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Самышина А.В. от 23.11.2023 г. по жалобе Семеновой Натальи Анатольевны на постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г.,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г. Семенова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Самышина А.В. от 23.11.2023 г. жалоба Семеновой Н.А. на постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Семенова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, считая его незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. В обоснование жалобы указала, что согласно акту приема-передачи конфискованного имущества от 02.11.2021 г., автомобиль <данные изъяты> передан Росимуществу.

Заявитель жалобы Семенова Н.А., ее защитник – адвокат Ананьев П.П., должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение – Прончатов А.В., Самышин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.10.2023 г. в 21:02:54 по адресу: г.о.Саранск, п.Николаевка, ул.Ленина, д.30, Республика Мордовия, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч. При максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась Семенова Н.А., <данные изъяты>

Согласно сообщению ТУ Росимущества в г.Москве № от 06.02.2024 г., автомобиль <данные изъяты> поступил на реализацию в ТУ Росимущества в г.Москве от судебного пристава-исполнителя и был передан для реализации в соответствии с государственным контрактом. Публичные торги проведены 22.06.2023 г., победителем признан Астахов А.В., о чем на официальном сайте в сети интернет размещена соответствующая информация.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Доказательства, подтверждающие реализацию автомобиля <данные изъяты> с публичных торгов 22.06.2023 г. позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 14.10.2023 г., реализованное с публичных торгов транспортное средство марки <данные изъяты>) находилось в пользовании иного лица, а не Семеновой Н.А. К тому же, до проведения публичных торгов, указанное транспортное средство было изъято у Семеновой Н.А., что подтверждается актом приема-передачи конфискованного имущества от 02.11.2021 г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Семеновой Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Семеновой Натальи Анатольевны удовлетворить.

постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Самышина А.В. от 23.11.2023 г. по жалобе Семеновой Натальи Анатольевны на постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Прончатова А.В. № от 17.10.2023 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –