Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2023 ~ М-184/2023 от 01.02.2023

Гр.дело 2-345/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000229-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года                                                                  г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.

с участием представителя соистцов Чекстер М.В.

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лустача К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя соистцов Чекстер Марии Владимировны о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы Косяченко С.А., Баранов В.А., Баранов А.А., действуя через представителя Чекстер М.В., обратились в суд с иском к Миронычеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что соистцы являются собственниками указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти их матери Феоктистовой Г.Н. Также в данной квартире зарегистрирован Миронычев С.А., являвшийся сожителем умершей, который их родственником не является. После смерти ФИО. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи. Однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что ограничивает права соистцов на владение, пользования и распоряжение принадлежащим им жилым помещением.

Просят признать Миронычева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Соистцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представление своих интересов Чекстер М.В., что подтверждается доверенностью от 17 января 2023 года №<.....>

Представитель соистцов в судебном заседании представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Последствия отказа от иска представителю и соистцам понятны. Ее полномочия на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя соистцов, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа соистцов от исковых требований и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что мотивом отказа истца от иска послужило добровольное снятие ответчика с регистрационного учета, что подтверждается справкой ф9 по адресу: <адрес>, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета 17 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу соистцам понятны, учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением соистцов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Косяченко Светланы Александровны, Баранова Виктора Александровича, Баранова Александра Александровича, действующих через представителя Чекстер М.В., к Миронычеву Сергею Ананьевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Косяченко Светланы Александровны, Баранова Виктора Александровича, Баранова Александра Александровича к Миронычеву Сергею Ананьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить соистцам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская