Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-646/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-621/2022

64RS0022-01-2022-001101-43

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2022г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

с участием ответчика Будылина Б.А.,

законного представителя ответчика Деньговской М.В. –Хлебодаровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Деньговскому В.Л., Будылину Б.А., Деньговской М.В. в лице законного представителя Хлебодаровой т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ( далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ответчику Деньговскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере 194 852 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 097 руб. 05 коп..

В обоснование исковых требований указало, что 13.06.2018г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 173 938 руб., со сроком погашения до 11.06.2021г., процентная ставка -24,03% годовых. Кредит был предоставлен ФИО4 путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке в валюте кредита. 09.11.2020г. ФИО4 умерла. Истец полагает, что наследником умершего заёмщика является супруг заемщика – Деньговский В.Л. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Деньговского В.Л. как с наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере194 852 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 097 руб. 05 коп..

Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «РОСБАНК» (л.д.6).

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО4, умершей 09.11.2020г.

Из копии наследственного дела № усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются сын Будылин Б.А. и дочь Деньговская М.В.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 01.07.2022г. в качестве соответчиков по делу привлечены Будылин Б.А. и несовершеннолетняя Деньговская М.В. в лице законного представителя Хлебодаровой Т.И.

В связи с чем, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Будылин Б.А. и Деньговская М.В.

Ответчик Деньговский В.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Будылин Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти матери ФИО4 он принял наследство в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Законный представитель ответчика Деньговской М.В. – Хлебодарова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 03.02.2021г. она является опекуном Деньговской М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери ФИО4 она принял наследство в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Просит учесть, что по исполнительному производству с наследников ФИО4 – Будылина Б.А. и Деньговской М.В. в ее лице удерживаются денежные средства по оплате взысканной задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 в размере 28 860 руб. 74 коп.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Деньговского В.Л.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 13.06.2018г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 173 938 руб., со сроком погашения до 11.06.2021г., процентная ставка -24,03% годовых. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умерла (л.д. 32 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, не оставив завещания, после ее смерти открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.08.2018г. (л.д. 37-39), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2021г. (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО4 в права наследования на принадлежащее ей имущество в установленный законом срок вступили ее сын Будылин Б.А. и дочь Деньговская М.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Будылина Б.А. от 20.04.2021г. (л.д.33), Деньговской М.В. в лице законного представителя Хлебодаровой Т.И. от 20.04.2021г. (л.д. 34) нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО10 и свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.06.2021г. и 24.06.2021г. (л.д.44).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности на 10.11.2021г. (л.д. 21-22) задолженность по кредитному договору составляет 194 852 руб. 36 коп., из которых: просроченный долг – 163 786 руб. 73 коп., неуплаченные в срок срочные проценты – 31 064 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что наследственное имущество состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчикам Будылину Б.А. и Деньговской М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/20 доле за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 10.05.2021г. составляет 652 902 руб. 79 коп. (л.д. 40-42), следовательно стоимость наследственного имущества составляет 65 290 руб. 28 коп. (1/10 доля) и к каждому ответчику перешло право на наследственное имущество стоимостью 32 645 руб. 14 коп. (1/20 доля).

Кроме того, из наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом –исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области 09.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору в размере 28 860 руб. 74 коп. (л.д.56 оборот), которые в настоящее время в порядке правопреемства оплачивают наследники.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере 36 429 руб. 54 коп. ( стоимость наследственного имущества 65 290 руб. 28 коп. – взысканная задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» 28 860 руб. 74 коп.), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 892 руб. 88 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Деньговскому В.Л., Будылину Б.А., Деньговской М.В. в лице законного представителя Хлебодаровой т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Будылина Б.А., Деньговской М.В. в лице законного представителя Хлебодаровой Т.И. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в сумме 36 429 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 892 руб. 88 коп., а всего подлежит взысканию 38 322 (тридцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

     Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья: Н.П. Фролова