Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-325/2023 от 06.03.2023

    Судья Кашапов Р.С.                                           УИД 16RS0051-01-2023-000208-73

                                                                                                Дело № 12-274/2023

                                                                                                Дело № 77-325/2023

    РЕШЕНИЕ

        12 апреля 2023 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Башарове Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарафиевой В.Ф. (далее по тексту – защитник Шарафиева В.Ф., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Османова Арсения Набиевича, на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от                        26 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Османова Арсения Набиевича.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Османова Арсения Набиевича и его защитника Гилязетдинова Э.Ф., поддержавших жалобу, а также пояснения потерпевшего Латипова А.Х. и его представителя Хасанова Ш.К., возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фаракшина И.Ш. от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от                            26 января 2023 года, Османов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,       защитник Шарафиева В.Ф. просит вынесенные постановление должностного лица от 20 декабря 2022 года и решение судьи районного суда от                           26 января 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Османов А.Н. и его защитник Гилязетдинов Э.Ф., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Потерпевший Латипов А.Х. и его представитель Хасанов Ш.К., также принимающие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

          Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменения и дополнениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, дом 141, Османов А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком              ...., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно представленным в материалы дела оригиналом административного материала, содержащим: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 10 декабря 2022 года (л.д.1); протокол об административном правонарушении № 16 <данные изъяты>, составленным в отношении           Османова А.Н. по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ (л.д.16); постановление                            № .... инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фаракшина И.Ш. от 20 декабря 2022 года (л.д.18); приложение со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4); письменные объяснения привлекаемого лица Османова А.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Латипова А.Х. (л.д.5-6); сообщение о дорожно-транспортном происшествии от 9 декабря 2022 года (л.д.7); фотографии, приобщенные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д.21-22), и другие доказательства, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Описанные выше действия Османова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигавшийся по полосе для маршрутных транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Довод жалобы защитника Шарафиевой В.Ф. о том, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен Османовым А.Н. с целью совершения маневра поворота, обоснованно отклонен судьей первой инстанции, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обратном.

Указанный довод направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции не имеется.

С утверждением в жалобе в той части, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы заявителя о невиновности Османова А.Н. и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого водителя, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Османов А.Н., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Османова А.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и юридически значимых обстоятельств позволили суду первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Османова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

          Пересматривая дело по жалобе Османова А.Н. на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Османова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Османову А.Н. согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного решения и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                     Р Е Ш И Л :

    решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Османова Арсения Набиевича оставить без изменения, жалобу защитника Шарафиевой В.Ф., действующей на основании доверенности в интересах Османова Арсения Набиевича, – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                 Р.Р. Фатхутдинов