Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2585/2023 от 06.09.2023

№ 2-2585/2023 (2-1503/2023)

УИД 24RS0016-01-2023-000736-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск                                                                                   14 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Натальи Юрьевны к Гришнёву Вячеславу Васильевичу, Гришнёву Артёму Вячеславовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришнёву В.В., Гришнёву А.В., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, собственником которого является истец. Ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещение, поскольку членами семьи истца не являются, фактически не проживают, не несут расходы по содержанию имущества, сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении в добровольном порядке отказались.

Истец Фролова Н.Ю. и ее представитель адвокат Рыбка И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно. До судебного заседания истцом Фроловой Н.Ю. и ее представителем Рыбкой И.В. представлено в суд ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, в котором указано, что правовые последствия отказа от заявленных требований стороне истца понятны, просили прекратить производство по делу. Кроме того, истцом Фроловой Н.Ю. и ее представителем Рыбкой И.В. представлено в суд ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчики Гришнёв В.В., Гришнёв А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно, ответчик Гришнёв В.В. в своих письменных возражениях на ходатайство истца о взыскании судебных расходов просил снизить сумму расходов на представителя до 10 000 рублей, полагая заявленную сумму чрезмерной и необоснованно завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

        В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Рассмотрев ходатайство представителя истца Рыбки И.В. об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как следует из материалов дела, интересы Фроловой Н.Ю. представляла адвокат Рыбка И.В., что подтверждается ордером №015223 от 13.09.2023 г. (л.д.82), а именно составление ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела ознакомление с материалами дела 14.09.2023 г. (л.д.83), представление интересов истца в судебном заседании по делу – 31.10.2023 г. (л.д.100-103), составление ходатайств о взыскании судебных расходов и об отказе от иска (л.д.120, 129).

    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца предоставлена расписка от 06.12.2023 г., согласно которой адвокат Рыбка И.В. получила от Фроловой Н.Ю. денежные средства в размере 30 000 рублей для внесения их в кассу коллегии адвокатов «КККА «Линия защиты» по Соглашению об оказании юридической помощи Фроловой по гражданскому делу № 2-2585/2023 (л.д. 121); акт приема-передачи выполненного объема юридической помощи по Соглашению от 24.08.2023 г., составленный 06.12.2023 г., согласно которому адвокатом Рыбкой И.В. выполнена, а доверителем Фроловой Н.Ю. принята юридическая помощь по гражданскому делу № 2-2585/2023 на общую сумму 30 000 рублей, а именно: представление интересов доверителя по ознакомлению с материалами гражданского дела 14.09.2023 г. (1 500 рублей), консультирование доверителя (1 500 рублей), подготовка к участию в судебном заседании и участие в нем 31.10.2023 г. (12 000 рублей), подготовка к участию в судебном заседании 14.12.2023 г. (12 000 рублей), составление ходатайства о взыскании судебных расходов и его подача в суд (3 000 рублей) (л.д.123).

    Учитывая, что истец от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований после предъявления иска в суд, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, предоставленных документов, с учетом характера сложившихся правоотношений между сторонами, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории ЗАТО г. Железногорска, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в одном судебном заседании, составившего ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела, о взыскании судебных расходов и об отказе от иска, с учетом требований о разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, которые, учитывая сущность заявленных истцом исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Фроловой Натальи Юрьевны отказ от исковых требований к Гришнёву Вячеславу Васильевичу, Гришнёву Артёму Вячеславовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу №2-2585/2023 по иску Фроловой Натальи Юрьевны к Гришнёву Вячеславу Васильевичу, Гришнёву Артёму Вячеславовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гришнёва Вячеслава Васильевича, Гришнёва Артёма Вячеславовича в пользу Фроловой Натальи Юрьевны судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

        Председательствующий                                                                                А.В. Потылицын