Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2024 ~ М-1290/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2221/2024 УИД 59RS0002-01-2024-002472-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                              30 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием ответчика Волгиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волгиной В. П., В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Деменевой Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Деменевой Ж.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Деменева Ж.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность умершего заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16072, 76 руб., из которых: сумма основного долга 15303 руб., комиссия 613,99 руб., неустойка 155,77 руб. Требование банка о погашении задолженности наследниками не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Деменевой Ж.С. задолженность в размере 16072,76 руб., государственную пошлину в размере 642,91 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Деменевой Ж.С. – Волгина В.П., В.А. в лице законного представителя Деменева А.С.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волгина В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик В.А. в лице законного представителя Деменева А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деменева Ж.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением на заключение кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 45000 руб. под 0% годовых в течение льготного кредитования (36 месяцев), 0,0001% годовых после истечения периода льготного кредитования на срок 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдавая ответчику по кредитной карте денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Деменева Д.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Кулаковской И.Н., после смерти Деменевой Ж.С., заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются Волгина В.П. (мать), Деменев А.С. (супруг), В.А. (дочь).

Волгиной В.П., В.А. в лице законного представителя Деменева А.С. нотариусу поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Деменевым А.С. наследство, оставшееся после смерти супруги, не принималось, нотариусу подано соответствующее заявление.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Волгиной В.П. и В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № каждой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес> составляет 2293195,71 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиками наследства, оставшегося после смерти Деменевой Ж.С., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Деменевой Ж.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершей Деменевой Ж.С. – Волгиной В.П., В.А., в лице законного представителя Деменева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк», суммы задолженности по договору кредитному договору № в размере 16072,76 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 642,91 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,91 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №), ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16072,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 642,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░