Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 11.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Кырен                                                                 04 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Идановой Е.Е., с участием представителя ФГБУ НП «Тункинский» по доверенности Гусевой А.В., рассмотрев жалобу и.о. директора ФГБУ Национальный парк «Тункинский» Байминова Б.В. на постановление от 27.10.2021 года № 3-12-3359-И/72-128 начальника отдела в Государственной инспекции труда Андреевой Н.С. о привлечении ФГБУ Национальный парк «Тункинский» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда Андреевой Н.С. от 27.10.2021 г.ФГБУ Национальный парк «Тункинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. директора ФГБУ Национальный парк «Тункинский» Байминов Б.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ; учреждением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако определения об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было; при вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено, что выявленные нарушения устранены в полном объеме. Ранее учреждение к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекалось; согласно постановлению работникам причинен имущественный ущерб, однако в чем выразилось причинение работникам имущественного вреда в постановлении не указано; доводы в постановлении об отсутствии малозначительности, считает необоснованными, поскольку в учреждении денежное вознаграждение за труд производится своевременно. Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда Андреевой Н.С. от 27.10.2021 года, производство прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ФГБУ НП «Тункинский» Гусева А.В. ходатайство поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в связи с тем, что постановление получено ими 10.11.2021 г.

Представитель государственной инспекции охраны труда Республики Бурятия Андреева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не может по причине болезни, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав представителя ФГУ НП «Тункинский», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ устанавливает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

    Постановление 27.10.2021 г. было вынесено без участия представителя ФГБУ НП «Тункинский». Согласно представленного суду почтового уведомления постановление было получено представителем ФГБУ НП «Тункинский» 10.11.2021 г., поэтому доводы Гусевой А.В. о том, что срок на обжалование ими пропущен не был, суд находит состоятельными, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан обеспечить:

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Трудовым кодексом РФ другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, работодатель несет ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций. Работодатель обязан провести вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом проверок на 2021 год Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена плановая проверка соблюдения требований охраны труда, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ФГБУ НП «Тункинский». В нарушение требований ст.8, ст.22, ст.212 ТК РФ, работодателем не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда, в нарушение требований п.2.1.6, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, работники не прошли внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организации. В соответствии со ст.213 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности», работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками.

25.10.2021 г. в отношении ФГБУ НП «Тункинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля от 02.07.2021 г. № 3/12-2564-И/63-25, документами ФГБУ НП «Тункинский», иными материалами дела, представителем ФГБУ НП «Тункинский» Гусевой А.В. не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда не имеется. Нарушение требований законодательства об охране труда подтверждается представленными суду доказательствами и ФГБУ НП «Тункинский» не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица не препятствует привлечению к ответственности за те же действия (бездействие) юридического лица и наоборот.

Каких-либо ограничений при назначении административного наказания КоАП РФ не предусматривает, поэтому должностное лицо, рассматривающее дело, вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, ее части, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц, независимо от не привлечения к административной ответственности по данной статье ранее.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ФГБУ НП «Тункинский» не были выполнены установленные законом требования по соблюдению законодательства об охране труда, вина учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными. В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ НП "Тункинский" не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол составлен 25.10.2021 г. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФГБУ НП «Тункинский» к административной ответственности, не допущены.

Доводы жалобы о том, что Учреждению не назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, суд признает несостоятельными, поскольку предупреждение является одним из видов наказания. Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ФГБУ НП «Тункинский» вышеуказанные обстоятельства были учтены, наказание назначено в пределах санкции статьи в виде минимального штрафа.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.10 и ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 27.10.2021 года № 3-12-3359-И/72-128 начальника отдела в Государственной инспекции труда Андреевой Н.С. о привлечении ФГБУ Национальный парк «Тункинский» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и.о. директора ФГБУ Национальный парк «Тункинский» Байминова Б.В. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Тункинский районный суд РБ.

Судья:                                                                                     Е.Е.Иданова