Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2023 ~ М-1647/2023 от 11.08.2023

№ 2-1773/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002014-92

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Усковой Е.Л., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Р.С. и Соколовой О.В. к администрации Вологодского муниципального округа о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, восстановлении в очереди, взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

постановлением администрации Вологодского муниципального района от 03.02.2022 № № Соколова О.В. и Соколов Р.С., относящиеся к категории граждан, имеющих трех и более детей, поставлены на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района с присвоением их заявлению номера №.

Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 21.11.2022 № № по заявлению Соколова Р.С. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, образуемого из земель государственной собственности до разграничения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; установлено местоположение указанного земельного участка; предварительно согласовано его предоставление Соколову Р.С., которому рекомендовано провести кадастровые работы по образованию земельного участка и обратиться без доверенности в орган регистрации прав с заявлением о постановке земельного участка на государственный учет; обратиться в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № № на основании заявлений Соколова Р.С. в общую совместную собственность Соколову Р.С. и Соколовой О.В. предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Соколов Р.С. и Соколова О.В., являющиеся гражданами, имеющими трех и более детей, с порядковым номером заявления № № сняты с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения Семенковское.

На основании вышеуказанного постановления 07.02.2023 зарегистрировано право общей совместной собственности Соколова Р.С. и Соколовой О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Соколов Р.С. и Соколова О.В. обратились в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отмене постановления администрации Вологодского муниципального округа от 30.12.2022 № №; возврате земельного участка в государственную собственность; восстановлении истцов в очереди в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, с порядковым номером заявления №; взыскании расходов по оплате кадастровых работ в размере 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 21.02.2023 ими было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с градостроительным планом земельного участка данный земельный участок свободен от каких-либо надземных и подземных коммуникаций, газовая труба идет за границами участка. В апреле 2023 года истцами произведена топографическая съемка земельного участка, в результате которой выявлено, что посередине земельного участка проходит газовая труба высокого давления, что подтверждено специалистом АО «Газпром газораспределение Вологда», выезжавшим на участок, и письменным ответом указанной организации от 10.05.2023. Строительство газопровода было осуществлено в 2006 году, до формирования принадлежащего истцам земельного участка, выделение земель для строительства произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы охранной зоны газопровода определялись до применения существующей системы координат, в связи с чем выявлено отклонение местоположения газопровода по сведениям ЕГРН от фактического местоположения. В связи с наличием на земельном участке газовой трубы, строительство жилого или садового дома на нем невозможно, в связи с чем земельный участок не может быть использован для целей, для которых он предоставлялся. Наличие ограничений и запретов на размещение фундаментов и зданий на расстоянии ближе 7 метров к оси газопровода и запрещение огораживать охранные зоны забором, копать почву на глубину 0,3 м грубым образом нарушают права истцов и не дают использовать земельный участок по назначению. Истцов при передаче земельного участка не ознакомили с существующими обременениями земельного участка. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Вологда» перенос газопровода возможен только за счет истцов.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.09.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.10.2023 приняты уточненные исковые требования Соколова Р.С. и Соколовой О.В. о признании недействительным постановления администрации Вологодского муниципального округа от 30.12.2022 № №; прекращении права общей совместной собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении права муниципальной собственности на указанный земельный участок; восстановлении истцов в очереди в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства с порядковым номером заявления №; взыскании расходов по оплате кадастровых работ в размере 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Соколов Р.С. и Соколова О.В. не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов Соколова Р.С. и Соколовой О.В. по доверенности Ускова Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что при приобретении земельного участка истцы проявили должную степень заботливости и осмотрительности, осмотрев земельный участок и запросив выписку из ЕГРН, в которых каких-либо ограничений в использовании земель не установлено.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против заявленной суммы судебных расходов, полагая ее завешенной и документально не подтвержденной.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности Иванов В.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что строительство объекта «<данные изъяты>» осуществлялось в период с августа 2005 по март 2006 года, указанный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, сведения об его охранной зоне внесены в ЕГРН в 2013 году, до формирования земельного участка истцов. Собственником газопровода является АО «Газпром газораспределение», АО «Газпром газораспределение Вологда» является арендатором указанного объекта. В апреле и мае 2023 года от истцов в адрес их организации поступили обращения в факту наличия охранной зоны газопровода в границах принадлежащего им земельного участка, в связи с чем был осуществлен выезд на земельный участок, установлено, что на земельном участке истцов расположен вышеуказанный линейный объект. При этом сведения об охранной зоне газопровода в границах земельного участка истцов в ЕГРН отсутствует, что является, скорее всего, следствием реестровой ошибки. В отношении газопровода по факту существует охранная зона – по два метра от оси газопровода и зона минимальных расстояний – по 7 метров от оси газопровода, строительство в которых запрещены. Прохождение газопровода на местности определено опознавательными знаками, что подтверждается также топографической съемкой.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что линейное сооружение «<данные изъяты>» с кадастровым номером № находится в собственности АО «Газпром газораспределение», сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 12.12.2013. Согласно сведениям ЕГРН охранная зона газопровода находится за границами земельного участка с кадастровым номером №. Газопровод является ранее учтенным объектом, его строительство завершено в 2006 году. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданским прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами дела с достоверностью установлено и подтверждается, в том числе, топографической съемкой участка СП «Геодезия Вологда», выполненной в 2023 году, информацией АО «Газпром газораспределение Вологда» от 10.05.2023, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного бесплатно истцам постановлением администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № №, расположено линейное сооружение «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, находящееся в собственности АО «Газпром газораспределение» и в аренде у АО «Газпром газораспределение Вологда». Газопровод построен в соответствии с проектом, введен в эксплуатацию и эксплуатируется с 2006 года, с соблюдением установленных правил, получением разрешительной документации. Сведения об охранной зоне газопровода внесены в ЕГРН 12.12.2013, которая расположена согласно сведениям ЕГРН за границей земельного участка истцов.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину и юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области» (далее - Закон Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ) земельные участки предоставляются в собственность бесплатно, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей.

В силу части 10 статьи 8 данного закона гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган, принявший решение о постановке гражданина на учет. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

На основании пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 21.11.2022 № № по заявлению Соколова Р.С. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, образуемого из земель государственной собственности до разграничения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; установлено местоположение указанного земельного участка; предварительно согласовано его предоставление Соколову Р.С., которому рекомендовано провести кадастровые работы по образованию земельного участка и обратиться без доверенности в орган регистрации прав с заявлением о постановке земельного участка на государственный учет; обратиться в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляется при наличии транспортной доступности; удовлетворительной экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующей обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличия или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; других критериев в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

При утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Соколова Р.С. администрация Вологодского муниципального округа не проверила соответствие указанной схемы установленным требованиям, выезд в место расположения земельного участка не обеспечила, факт наличия препятствий для утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка в заявленных целях (ведение личного подсобного хозяйства, предполагающего возможность индивидуального жилищного строительства) не проверила, в результате чего в собственности граждан, имеющих трех и более детей, оказался земельный участок, не предназначенный для использования по целевому назначению в связи с наличием на нем линейного объекта (газопровода), его охранной зоны и зоны минимальных расстояний.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на обращение истцов от 16.08.2023, о том, что они сами выбирали земельный участок, правового значения не имеют, поскольку в сложившихся правоотношениях истцы являются более слабой стороной, обязанность по проверке соответствия предоставляемого участка в собственность установленным законом требованиям лежала на ответчике. Доказательства наличия реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ магистрального газопровода отсутствуют. Согласно информации третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда и материалам топографической съемки на местности газопровод обозначен опознавательными знаками.

Таким образом, постановление администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № № «О предоставлении Соколову Р.С. и Соколовой О.В. в общую совместную собственность бесплатно земельного участка на территории Семеновского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства» подлежит признанию недействительным.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного право общей    совместной собственности Соколова Р.С. и Соколовой О.С. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению с восстановлением в отношении него права муниципальной собственности Вологодского муниципального округа.

Поскольку восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, придя к выводу о необходимости признания постановление администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № № недействительным и прекращении права собственности истцов на земельный участок, полагает подлежащими удовлетворению также требования о возложении на ответчика обязанности восстановить истцов в очереди в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Вологодского муниципального округа, с порядковым номером заявления №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, понесенные ими убытки в размере 7 000 рублей по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку межевого плана в отношении земельного участка и за вынос границ земельного участка в натуре подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Соколова Р.С. Факт несения Соколовым Р.С. указанных расходов подтверждается договорам на выполнение кадастровых работ от 29.11.2022 и 28.03.2023 и кассовыми чеками.

Указанные убытки не являются убытками, поименованными в статье 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Соколова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.08.2023 между Усковой Е.Л. и Соколовым Р.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги, связанные с отменой в судебном порядке постановления администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № № и восстановлении в очереди на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление участка, включая ведение дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 22 000 рублей, которые оплачены Соколовым Р.С. 02.08.2023 в размере 12 000 рублей путем перевода на счет исполнителя, что подтверждается счетом на оплату, чеком, информацией Банк ВТБ (ПАО). Согласно пункту 3.1 договора указанная денежная сумма является предоплатой, оставшаяся денежная сумма оплачивается в день вынесения положительного решения суда (удовлетворение исковых требований). В соответствии с представленной копии чека 25.10.2023 денежная сумма в размере 10 000 рублей также получена Усковой Е.Л.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением от 06.04.2023 № 749-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал отдельные положения статей 1, 128, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения оспаривались заявителем в части, затрагивающей решение вопроса о выплате вознаграждения представителю по договору возмездного оказания правовых услуг, если выплата такого вознаграждения и его размер поставлены в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем. Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П правовую позицию, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истцов Соколова Р.С. и Соколовой О.В. представляла по доверенностям Ускова Е.Л., с электронного адреса которой в суд было направлено исковое заявление, подписанное истцами, с приложенными документами (л.д.4-42).

Представитель истцов Соколова Р.С. и Соколовой О.В. по доверенностям Ускова Е.Л. принимала участие в судебном заседании 27.09.2023, продолжительностью 25 минут; в судебном заседании 25.10.2023, продолжительностью 30 минут, в котором приняты уточненные исковые требования, которое окончено принятием итогового судебного акта.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, не являющийся значительным, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем истцов документов, не являющийся значительным, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истцов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний, наличие заявления со стороны ответчика о снижении заявленной суммы судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Соколова Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Излишне оплаченная от имени истцов их представителем Усковой Е.Л. государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит возвращению плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соколова Р.С. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) и Соколовой О.В. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа (ИНН 3525482222) о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, восстановлении в очереди, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального района от 30.12.2022 № № «О предоставлении Соколову Р.С. и Соколовой О.В. в общую совместную собственность бесплатно земельного участка на территории Семеновского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства».

Прекратить право общей совместной собственности Соколова Р.С. и Соколовой О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив в отношении вышеуказанного земельного участка право муниципальной собственности Вологодского муниципального округа.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность восстановить Соколова Р.С. и Соколову О.В., относящихся к категории граждан, имеющих трех и более детей, на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории Вологодского муниципального округа под номером №.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу Соколова Р.С. в возмещение убытков 7 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить представителю истцов Усковой Е.Л. излишне оплаченную при подаче искового заявления в суд за истцов государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 10.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                    А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023