Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-2390/2023;) ~ М-2153/2023 от 13.11.2023

        УИД №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московская область                           11 января 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.В. к Омарову А.Г о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении данных из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев С.В. обратился в суд с иском к Омарову А.Г, в котором просит признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности Киселева С.В. на нежилое здание с кадастровым номером №, здание производственного назначения, находящееся по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Киселева С.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: хранилище нефтебитума, назначение: нежилое, адрес: <адрес> аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости и исключив соответствующие сведения - реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ЕГРН.

    В судебное заседание истец Киселев С.В. не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что принадлежащее до января 2007 г. имущество с кадастровым №, здание производственного назначения, адрес: <адрес> общей площадью 429 кв.м. (передача на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), было продано с торгов на открытом аукционе, был заключен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с последующей передачей указанного имущества ответчику Омарову А.Г. Однако, до настоящего времени указанное нежилое помещение, согласно данным ЕГРН, продолжает числиться в собственности истца. По неизвестным истцу причинам, договоры и иные сопутствующие документы не подавались на регистрацию в Управление Росреестра. Ответчик Омаров А.Г. фактически владеет имуществом, имеет на руках правоустанавливающие документы: протокол об итогах торгов посредством публичного предложения, протокол об определении победителя в открытых торгах имущества посредством публичного предложения, незарегистрированный договор купли-продажи с актами о передаче имущества, платежные поручения об оплате, однако, в Управлении Росреестра сделка по настоящее время не зарегистрирована. Истец неоднократно обращался в соответствующие инстанции для решения данного вопроса, где ему был дан ответ в устной форме, что истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на данное помещение, так как не является стороной сделки, ответчик же по настоящее время не предпринял необходимых действий и уклоняется от явки в Управление Росреестра по Московской области. Так как право собственности истца как предыдущего владельца спорного объекта недвижимости не погашено, и в ЕГРН в настоящее время присутствует соответствующая запись, то на момент составления искового заявления было вынесено 15 постановлений о начислении Киселеву С.В. налогов и штрафов на общую сумму 49 402 рублей, которые являются неправомерно начисленными налогами на имущество. Также ДД.ММ.ГГГГ года службой судебных приставов в принудительном порядке частично были взысканы суммы задолженности с Киселева С.В., что нарушает права истца, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

    Представитель Киселева С.В. по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик Омаров А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно сведений ЕГРН, здание производственного назначения с кадастровым №, адрес: <адрес> общей площадью 429 кв.м. принадлежит на праве собственности Киселеву С.В. (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор по организации и проведению торгов по продаже хранилища нефтебитума - здания производственного назначения с кадастровым №, адрес: <адрес> общей площадью 429 кв.м., принадлежащего на праве собственности Киселеву С.В., арестованного и переданного на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

    На основании Протокола № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Омаров А.Г. (п. 1.3 Протокола).

    Согласно п. 4.1 Протокола переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество покупатель осуществляет за счет собственных сил и средств (п. 4.3 Протокола).

    Материалами дела установлено, что до настоящего времени указанное нежилое помещение продолжает числиться в собственности истца (л.д. 33-35), что свидетельствует о том, что ответчик по настоящее время не предпринял необходимых действий по регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

    Учитывая, что право собственности истца как предыдущего владельца спорного объекта недвижимости не погашено, и в ЕГРН в настоящее время присутствует соответствующая запись, то Киселеву С.В. как собственнику начисляются налоговые платежи за данное здание.

    В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

    Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), данным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке.

    В абзаце втором названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным законом не установлены иные правила.

    Согласно пунктам 7, 8 статьи 57 Закона об ипотеке лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, обязательства по договору, заключенному на торгах, должны быть исполнены победителем торгов лично.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период), частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Кроме того, согласно акта обследования кадастровым инженером спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, хранилище нефтебитума - здание производственного назначения с кадастровым №, адрес: <адрес> общей площадью 429 кв.м. отсутствует (снесено по ветхости), выявлен факт утраты физического существования здания, то есть объект капитального строительства прекратил присутствие на местности и был снесен, ликвидирован в виду прекращения эксплуатации с последующим долговременным разрушением, вызванным естественными причинами разрушения, а также изменен6ием основных свойств объекта недвижимости вследствие влияния природных явлений, разборки и (или) демонтажа объекта.

    Поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности истца на такое имущество нарушает его права. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности истца на объект.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киселева С.В. в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Киселева С.В. к Омарову А.Г о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении данных из ЕГРН удовлетворить.

    Признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности Киселева С.В. на нежилое здание с кадастровым номером №, здание производственного назначения, находящееся по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Киселева С.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: хранилище нефтебитума, назначение: нежилое, адрес: <адрес>.

    Разъяснить, что данное решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области из базы данных записи о регистрации за Киселевым С.В. права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, здание производственного назначения, находящееся по адресу: <адрес> (реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья             подпись                          О.В. Привалова