Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2022 от 09.03.2022

Дело №

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года

город Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края И.Н. Шполтакова, рассмотрев заявление Пархоменко Вадима Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Славгородский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указывая, что 04.02.2022г. Славгородским городским судом вынесено решение о взыскании с заявителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа № от 09.10.2019г. в размере 52500 рублей.

В связи с тем, что заявитель имеет на иждивении двух малолетних детей, отца-инвалида первой группы за которым нужен постоянный уход, в связи с отсутствием возможности устроится на работу, единовременное исполнение решения суда для заявителя невозможно. В целях добросовестного исполнения решения суда заявитель считает разумным, отвечающим интересам сторон, исполнение решения суда по частям, в рассрочку по 2000 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, заявитель просит рассрочить исполнение решения Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» 52500 рублей, определив ежемесячный порядок взыскания денежных сумм в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, вследствие чего основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.01.2022г. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением суда от 04.02.2022г. иск удовлетворен; взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа № от 09.10.2019г. в размере 52 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 10.03.2022г.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6).

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г., исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», в п. 1 Конвенции содержит положение о том, что каждый человек имеет право, при определении его гражданских прав и обязанностей, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Таким образом, положения указанных международных норм предполагают обязательное исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из положений ст.ст. 204-207 ГПК РФ следует, что способ и порядок исполнения решения определяются законом или самим судебным решением при его вынесении. Однако при совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, в связи с чем ч.1 ст.203 ГПК РФ предусматривает право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Основаниями для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет им исполнить решение суда в установленные сроки, при этом, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительских действий лежит на лице обратившемся в суд.

Обращаясь в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель не представил суду доказательств подтверждающих что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить определение суда в установленные сроки, так, заявителем не представлены доказательства того, что его отец ФИО3 проживает с ним и заявитель ухаживает за ним (учитывая группу инвалидности), тогда как одним из доводов было то, что заявитель ухаживая за отцом не имеет возможности трудоустроиться, не представлены суду в качестве подтверждения трудного материального положения сведения о наличии/отсутствии на счетах денежных средств, отсутствии/наличии движимого и/или недвижимого имущества, в связи с чем, факт трудного материального положения заявителем не подтвержден.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса каждой из сторон, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░